Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-7902/2010 по делу N А13-17597/2009 Факт оказания услуг по договору подтвержден актами приемки выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты этих услуг ответчик не представил, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ответчика погасить долг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-7902/2010 по делу N А13-17597/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 05.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2010 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-17597/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТОРГЦЕНТР" (далее - ООО "АВТОТОРГЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" (далее - ООО "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад") и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 121 133,4 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.10.2008 N 559-03 (далее - Договор), а также 12 230,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 27.01.2010.

Решением от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, с ООО "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" в пользу ООО "АВТОТОРГЦЕНТР" взыскано 121 133,4 руб. задолженности и 12 142,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что акт от 26.12.2008 подписан неуполномоченным лицом; услуги по Договору не оказаны; истец неправомерно изменил как основание, так и предмет иска, заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "АВТОТОРГЦЕНТР" (исполнитель) обязалось совершать контрольные обходы территории ООО "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" (заказчика) и контрольные проверки систем видеонаблюдения, контроля и доступа, а заказчик - оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость услуг составляет 40 377,88 руб. в месяц.

На основании пунктов 2.1, 2.4 Договора по окончании месяца стороны подписывают двухсторонний акт. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно в полном размере в течение 5 дней после подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с разделом 3 Договора он заключается на срок с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Соглашением от 31.03.2009 стороны расторгли Договор.

Согласно актам от 24.10.2008, от 25.11.2008, от 26.12.2008, подписанным представителями сторон без замечаний, истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 121 133, 4 руб.

Поскольку ООО "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" оказанные услуги не оплатило, ООО "АВТОТОРГЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по Договору подтвержден актами приемки выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2009. Доказательств оплаты этих услуг ответчик не представил, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ответчика погасить долг в сумме 121 133,4 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 230,56 руб. за период с 30.10.2008 по 27.01.2010.

Суды, обоснованно указав на неправильное определение истцом количества дней просрочки, взыскали проценты в сумме 12 142,41 руб.

Доводы жалобы о подписании акта от 26.12.2008 неуполномоченным лицом и недопустимости одновременного изменения истцом предмета и основания иска получили надлежащую оценку апелляционного суда и правомерно отклонены.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец увеличил исковое требование, дополнив его требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ООО "АВТОТОРГЦЕНТР" о взыскании задолженности за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами имеют одно и то же основание - неисполнение ООО "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" денежного обязательства, предусмотренного Договором.

При таких обстоятельствах довод о том, что истец изменил как основание, так и предмет иска, является ошибочным.

Доказательств того, что акт от 26.12.2008 подписан неуполномоченным лицом, ответчик не представил, и это правомерно учтено судами при разрешении спора. Вместе с тем наличие задолженности подтверждено иным доказательством - актом сверки расчетов, который ответчик не оспаривает.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А13-17597/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова