Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. N Ф07-7413/2010 по делу N А56-32748/2009 Суды сделали правомерный вывод о том, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ и подписания актов, и правомерно признали работы принятыми и подлежащими оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2010 г. N Ф07-7413/2010 по делу N А56-32748/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания Энерго" Юсуповой М.Ш. (доверенность от 07.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" Хомец Л.П. (доверенность от 03.04.2010),

рассмотрев 05.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-32748/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Энерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - Общество) и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 128 550 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 01.11.2008 N СП/11/17 (далее - Договор).

Решением от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.01.2010 и постановление от 05.04.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суды неполно выяснили фактические обстоятельства; работы выполнены с недостатками; обязанность по доказыванию факта надлежащего выполнения работ лежит на Компании; предъявленную ко взысканию сумму необходимо уменьшить на сумму совершенного ответчиком платежа в размере 600 000 руб.

В отзыве Компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору Компания (субподрядчик) обязалась выполнить работы по строительству отводящих газопроводов до наружных стен жилых домов, расположенных в зонах строительства распределительных газопроводов в Курортном районе (2-я очередь), в том числе в поселке Комарово, а общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Ленгазтеплострой", в настоящее время Общество (генподрядчик), - принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 Договора работы должны быть начаты в течение 3 дней с момента его подписания, окончены - 10.12.2008.

На основании пункта 2.3 Договора сроки выполнения работ определяются сторонами в календарном плане выполнения работ. Согласно календарному плану работы должны быть окончены испытанием газопровода.

В силу пункта 3.1 Договора цена определяется протоколом согласования договорной цены и рассчитывается из фактически выполненных работ, отраженных в актах формы КС-2.

В приложении N 1 к Договору (протокол согласования цены) стороны определили стоимость работ по укладке 1 погонного метра газопровода.

Представители Общества и Компании 16.01.2009 проверили выполнение работ и составили акт контрольного обмера, из которого следует, что по 18 адресам газопровод находится под давлением, по 17 адресам не испытан. По нескольким адресам обнаружены недостатки. Также установлено, что покраска надземной части газопровода выполнена на 75%; не произведены герметизация футляров и врезка контрольных трубок в футляры.

Кроме того, представителями Общества и технического надзора (СПб ГУ "Управление заказчика") установлены некачественное выполнение работы по замене гильз на выходе из земли и отсутствие заделки низа футляра, что подтверждается актами от 14.05.2009 и 20.05.2009.

Ответчик устранил указанные недостатки, что подтверждается актом от 01.06.2009, подписанным без замечаний представителями Общества и СПбГУ "Управление заказчика".

Газопровод прошел испытания в феврале 2009 года, а 30.04.2009 Компания передала Обществу исполнительную документацию, что подтверждается актами и реестром.

Истец, устранив недостатки и передав исполнительную документацию, 18.05.2009 направил ответчику справку о стоимости выполненных работ от 30.04.2009 N 1 и акт о приемке выполненных работ от 30.04.2009 N 1 на сумму 600 000 руб., а также справку о стоимости выполненных работ от 15.05.2009 N 2 и акт о приемке выполненных работ от 15.05.2009 N 2 на сумму 1 171 150 руб.

Ответчик письмом от 25.05.2009 N 206 сообщил об отказе оплачивать работы в связи с истечением срока действия Договора, несвоевременным и некачественным выполнением работ и непринятием во внимание перечисленного аванса в сумме 600 000 руб.

Истец, уточнив стоимость подлежащих оплате работ с учетом выплаченного аванса в сумме 600 000 руб., 03.06.2009 повторно направил ответчику акт о приемке выполненных работ и справку об их стоимости на сумму 1 128 550 руб.

Ответчик мотивированного отказа от приемки и оплаты работ не представил, в связи с чем истец с целью взыскания задолженности обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Достижение сторонами результата работ, предусмотренного Договором (строительство и испытание газопровода), подтверждено актами испытаний газопровода, составленными в январе - феврале 2009 года по каждому из 45 адресов. Согласно указанным актам созданная газопроводная сеть готова к присоединению к газопроводу, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", что свидетельствует о выполнении работ по строительству газопроводной сети и надлежащем качестве этих работ.

Ответчик не представил доказательств того, что работы по строительству газопровода и устранению выявленных недостатков выполнены не истцом, а иными лицами.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что ответчик необоснованно уклонился от приемки работ и подписания актов, и правомерно признали работы принятыми и подлежащими оплате.

Довод жалобы о том, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям нормы о договоре подряда (статьи 702, 740 ГК РФ), кассационная инстанция отклоняет. Целью заключения Договора являлось выполнение истцом для ответчика строительных (подрядных) работ по созданию газопроводной сети, в связи с чем правоотношения сторон регулируются общими нормами о подряде и строительном подряде, включающими статьи 702 и 740 ГК РФ.

Податель жалобы также ссылается на недоказанность истцом качественного выполнения работ. Этот довод по существу направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о доказанности иска, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

При подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО "Газэнергострой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А56-32748/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова