Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2010 г. N Ф07-6813/2010 по делу N А56-10937/2009 Поскольку доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на неосвоенную сумму аванса в материалы дела не представлены, сумма аванса подрядчиком не возвращена, а договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании авансового платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф07-6813/2010 по делу N А56-10937/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2010 г. N Ф07-6813/2010 по делу N А56-10937/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" Рябухина А.Г. (доверенность от 18.05.2010), Иноземцевой А.А. (доверенность от 14.03.2010), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Петрова А.И. (доверенность от 16.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А56-10937/2009 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" о взыскании 1 425 338 руб. авансового платежа по договору подряда от 06.06.2005 N 291/08-32/3575 на строительство здания трансформаторной подстанции для электроснабжения абонента: ООО "Сабина", по адресу ул. Стародеревенская, 34/1 (далее - Договор).

Решением от 01.07.2009 (судья Томпакова Г.Н.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 данное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Эдельвейс-строй", ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в обоснование иска ОАО "Ленэнерго" сослалось на статьи 301, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако апелляционный суд, удовлетворяя требование о взыскании аванса, применил статью 715 ГК РФ. Таким образом, суд, в отсутствие ходатайства истца, самостоятельно изменил основание иска, нарушив статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ООО "Эдельвейс-строй" письмом от 10.09.2009 N 17/01 уведомило ОАО "Ленэнерго" о выполнении работ на спорную сумму, направив акт N 1 по форме КС-2 и справку N 1 по форме КС-3 до направления претензии об отказе от исполнения Договора. ОАО "Ленэнерго" не указало причину отказа от подписания данного акта и справки. Ответчик уведомлял истца об изменении сроков по Договору по независящим от него причинам, а именно до момента строительства подъездной дороги и подведения электроэнергии к участку для строительства трансформаторной станции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Эдельвейс-строй" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Ленэнерго" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2005 между ОАО "Ленэнерго" (заказчик) и ООО "Эдельвейс-строй" (подрядчик) заключен Договор (листы дела 9 - 15, том 1).

По его условиям подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 Договора стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами, строительные (строительно-монтажные) работы на объекте по строительству здания трансформаторной подстанции для электроснабжения абонента - ООО "Сабина", по адресу: ул. Стародеревенская, 34/1, а заказчик - принять результат работ и оплатить его стоимость.

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере стоимости материалов, не учтенных единичными расценками, 10% от суммы строительно-монтажных работ, без материалов, не учтенных единичными расценками в сметной стоимости Договора (пункт 7.1), что составляет 1 425 338 руб., включая НДС.

Работы по договору должны быть начаты, завершены и проводиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3). Начало работ - с момента зачисления аванса на расчетный счет подрядчика. Окончание работ - согласно графику. График производства работ может быть изменен путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Подрядчик ежемесячно, в срок до 20 числа, предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующую исполнительную документацию (пункт 6.3).

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать их и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ. Перечень дефектов и сроков их исправления оформляется актом за подписью сторон. Обнаруженные недостатки выполненных работ устраняются подрядчиком за свой счет (пункт 6.4).

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур в течение 60 дней (пункт 7.2).

Перечисление аванса по Договору подтверждается платежным поручением от 23.06.2005 N 557.

ОАО "Ленэнерго", направив в адрес ООО "Эдельвейс-строй" претензию от 01.10.2008 N ЛЭ/06-01/443, заявило об отказе от исполнения Договора и потребовало возвратить неосвоенный аванс в сумме 1 425 338 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ОАО "Ленэнерго" сослалось на то, что по состоянию на 01.10.2008 ответчиком не исполнены обязательства по Договору, не представлены акты выполненных работ (листы дела 6 - 7, том 1).

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что материально-правовое обоснование заявленных истцом требований является ошибочным, так как в претензии и в исковом заявлении истец сослался на положения статьей 381, 702, 708, 717 ГК РФ, права же заказчика при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ определены в статье 715 ГК РФ.

Отменяя принятое по существу спора решение, апелляционный суд указал, что ответчик не представил акт выполненных работ по форме КС-2, справка от 10.09.2008 по форме КС-3 не подписана истцом, не содержит видов работ, оборудования и затрат на указанную в справке сумму 1 425 338 руб.

Кроме того, отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт отправки истцу актов по форме КС-2 и КС-3 и счета-фактуры, а также выполнения работ по Договору. Копия листа приложения содержит нечитаемые оттиски и не принята в качестве доказательства (лист дела 75, том 1).

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Договором (пункт 11.3) предусмотрен односторонний отказ от его исполнения в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика на срок свыше 30 календарных дней.

Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком определены статьей 715 ГК РФ.

Претензией от 01.10.2008 N ЛЭ/06-01/443 истец уведомил ответчика об отказе с 01.10.2008 от исполнения Договора, сославшись при этом на статью 717 ГК РФ.

Доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления на неосвоенную сумму аванса в материалы дела не представлены, сумма аванса подрядчиком не возвращена. Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, применив нормы материального права, подлежащие применению, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При таком положении кассационная коллегия не может принять во внимание аргументы о нарушении судом норм процессуального права и считает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А56-10937/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова