Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-8257/2010 по делу N А26-12803/2009 Поскольку объективной стороной вмененного Обществу административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии, и указанное правонарушение может быть совершено только в форме действий, то бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта пользования обладателем лицензии недрами, не является вмененным заявителю правонарушением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф07-8257/2010 по делу N А26-12803/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Гранит" Воробьева В.В. (доверенность от 10.09.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2010 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А26-12803/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога-Гранит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление) от 25.12.2009 N 127 о привлечении его к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 37 000 руб.

Решением суда от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление признано незаконным в части назначения штрафа в размере 37 000 руб. Размер административного штрафа снижен до 30 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом законодательства о недрах, по результатам которой вынесено постановление от 07.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 25.12.2009 N 127 Общество привлечено к ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 37 000 руб. штрафа.

В ходе проверки установлено, что Обществу выдана лицензия от 17.06.2005 ПТЗ 01256 ТР на право пользование недрами для геологического изучения и добычи песка на участке недр "Нива-1" с целью строительства и ремонта автомобильных дорог, сроком действия до 30.06.2025.

В соответствии с Условиями пользования недрами, являющимися неотъемлемой частью лицензии, проведение работ по лицензии должно было осуществляться в два этапа: первый этап - регистрация проектируемых работ по геологическому изучению в территориальном фонде информации (до начала проведения работ); проектирование работ по геологическому изучению, согласование проекта в установленном порядке и проведение государственной экологической экспертизы (май 2006 года); проведение работ по геологическому изучению (до мая 2007 года); представление отчета, соответствующего ГОСТу 7.63-90, на государственную экспертизу запасов (июль 2007 года); проектирование промышленной разработки месторождения, согласование в установленном порядке проекта, содержащего раздел "Обоснование границ горного отвода " или проекта горного отвода, проведение государственной экологической экспертизы (февраль 2008 года); начало промышленной добычи - август 2008 года, выход на проектную мощность - декабрь 2008 года.

Пунктом 4.8 Условий пользования недрами установлено, что до начала промышленной разработки месторождения Общество обязано представить в органы, предоставившие лицензию, акт государственной комиссии о приемке предприятия (карьера) в эксплуатацию.

На момент проверки указанные Условия пользования недрами Обществом не выполнены.

Статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения и привлечения к ответственности) установлена ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, Общество указывало на отсутствие состава правонарушения, поскольку оно не пользовалось недрами.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая постановление Управления законным, указали, что к видам пользования недрами относится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическое изучение недр.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Пунктом 10 статьи 22 Закона N 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 2395-1 недра предоставляются в пользование, в частности, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Таким образом, к видам пользования недрами относится не только добыча полезных ископаемых, но и геологическое изучение недр.

Однако в данном случае из материалов дела следует, что Общество фактически не занималось ни добычей полезных ископаемых, ни геологическим изучением недр.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Управлением не представлено никаких доказательств того, что Общество каким-либо образом пользовалось недрами.

Объективной стороной вмененного Обществу административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии. Указанное правонарушение может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение и постановление судов подлежат отмене, а оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А26-12803/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике от 25.12.2009 N 127.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская