Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-5283/2010 по делу N А56-49906/2009 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует принять меры к надлежащему уведомлению участвующих в деле лиц, а также необходимо исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф07-5283/2010 по делу N А56-49906/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-5283/2010 по делу N А56-49906/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Девелопмент" Шевченко А.В. (доверенность от 04.08.2010),

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 по делу N А56-49906/2009 (судья Раздобреева Н.Г),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Плюс" (далее - ООО "Проект-Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Девелопмент" (далее - ООО "Гранд Девелопмент") о взыскании 200 000 руб. задолженности и 43 000 руб. пеней по договору от 10.11.2008 N 19/11.08 (далее - Договор), а также 53 100 руб. убытков, связанных с расторжением Договора.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен частично. С ООО "Гранд Девелопмент" в пользу ООО "Проект-Плюс" взыскано 200 000 руб. задолженности, 20 000 руб. пеней и 53 100 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гранд Девелопмент", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение от 07.10.2009 и отказать ООО "Проект-Плюс" в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что актами от 11.11.2008, от 14.11.2008, от 19.11.2008 оформлен первый этап выполнения работ, а не стадия "Проект".

ООО "Гранд Девелопмент" указывает, что сообщило истцу о выполнении работ стадии "Проект" и предъявило их к оплате в уведомлении от 20.03.2009 N 045.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что истец в нарушение условий Договора до завершения работ по стадии "Проект" начал выполнять свои обязательства по стадии "Рабочая документация".

В судебном заседании представитель ООО "Гранд Девелопмент" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а также указал на рассмотрение дела судом первой инстанции без его участия в отсутствие надлежащего уведомления, что препятствовало представлению им доказательств в обоснование своей позиции.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Гранд Девелопмент" (заказчик) и ООО "Проект-Плюс" (исполнитель) 10.11.2008 заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался разработать в соответствии с техническим заданием проектную документацию (первой очереди строительства) стадии "Проект" электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и пожаротушения, а также проектную документацию стадии "Рабочий проект" постоянного электроснабжения складского перегрузочного логистического комплекса на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Росан Инвест", по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка-центр, район Уткина Заводь; заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Пунктами 1.2 и 1.3 Договора установлены сроки выполнения работ, а в пунктах 3.1 и 3.3 предусмотрены цена работ (1 500 000 руб.) и порядок оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 200 000 руб. (платежное поручение от 13.11.2008 N 90).

Указав, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы, ООО "Проект-Плюс" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными, но, установив нарушение им сроков выполнения работ, уменьшил размер подлежащих взысканию пеней.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами правосудия в арбитражных судах являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресам, указанным этими лицами, либо по месту нахождения организации заказным письмом с уведомлением о вручении. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно материалам дела все судебные извещения направлялись ответчику по адресу: г. Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 18, офис 423, указанному ООО "Проект-Плюс" в исковом заявлении.

При этом из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Гранд Девелопмент" зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр., д. 23, пом. 10. Этот же адрес значится и в заключенном сторонами Договоре.

Доказательства направления судебных извещений по этому адресу отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ООО "Гранд Девелопмент" не участвовало ни в одном судебном заседании, не извещалось судом по месту его регистрации, а следовательно, не имело возможности представить документы в подтверждение отсутствия у него задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении судом дела в отсутствие лица, привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, судом первой инстанции не исследованы доводы ООО "Гранд Девелопмент" и доказательства обоснования им своей позиции.

Таким образом, судом первой инстанции не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Поскольку исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 07.10.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему уведомлению участвующих в деле лиц; суду необходимо исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 по делу N А56-49906/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова