Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-7944/2010 по делу N А56-9433/2010 Суд правомерно и обоснованно признал, что представленными таможенным органом доказательствами не подтверждается факт заявления обществом недостоверных сведений о товаре при его декларировании, необходимых для принятия решения о выпуске товара и влияющих на взимание таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф07-7944/2010 по делу N А56-9433/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Воронежской таможни Ступникова А.А. (доверенность от 16.11.2009 N 12-64/6), Канищева Д.Р. (доверенность от 18.11.2009 N 12-64/35), Соколова И.В. (доверенность от 18.11.2009 N 12-64/21), от общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" Жилкова Е.А. (генеральный директор; решение участника общества от 22.01.2008 N 1), Некрасова В.К. (доверенность от 21.12.2009),

рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу N А56-9433/2010 (судья Трохова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Воронежской таможни (далее - таможня) от 29.01.2010 N 10104000-300/2009, от 11.02.2010 N 10104000-311/2009, 10104000-312/2009, 10104000-313/2009 по делам об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.05.2010 заявление общества удовлетворено, оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 17.05.2010 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на фактические обстоятельства дела. Таможня не согласна с выводами суда относительно недоказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Таможня указывает, что в данном случае недостоверное декларирование товара связано с заявлением недостоверных сведений о его составе: наличием в составе топлива значительного количества сырых (непереработанных) нефтепродуктов, в частности, природных газовых конденсатов и природной нефти. Соответствующие сведения влияют на классификацию спорного товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) и служат основанием для занижения таможенных платежей, поскольку товар надлежит отнести к товарной позиции 2709 ТН ВЭД, предполагающей иную (более высокую) ставку вывозной таможенной пошлины. Общество имело возможность исполнить обязанность заявить достоверные сведения о товаре, воспользоваться правами декларанта (статьи 41, 42, 127 ТК РФ), однако не приняло всех зависящих от него мер по ее выполнению.

В дополнении к кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, не направляя дело на новое рассмотрение. Дополнение к жалобе представлено в суд кассационной инстанции без доказательств направления обществу.

В судебном заседании представители общества ознакомлены с данным процессуальным документом. Представители таможни поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, а представители общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в апреле и мае 2009 года общество как декларант подало в таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10104040/190509/0000281, 10104040/300409/0000251, 10104040/150509/0000276 и 10104040/280509/0000306 с целью таможенного оформления экспортируемого товара: топлива котельного маловязкого, I вид, ТУ 0252-002-76095304-2009. Товар перемещался во исполнение внешнеторгового контракта от 16.04.2009 N 1604-5Т, заключенного обществом с компанией "Леггетт Энтерпрайсиз Корп." (Панама). При декларировании обществом заявлен код товара согласно ТН ВЭД - 2710 19 610 0. Выпуск товара разрешен таможенным органом в дни подачи соответствующих ГТД.

В ходе таможенного контроля таможня произвела отбор проб перемещаемого обществом товара.

Согласно заключениям эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ) от 12.10.2009 N 1106, 10.09.2009 N 954, 07.09.2009 N 955, 08.09.2009 N 956 исследуемые пробы товара по спорным ГТД представляют собой продукт, полученный путем смешения природного газового конденсата, природной нефти с нефтепродуктами (компонентами, вырабатываемыми из нефтяного сырья). Товар является смесевым продуктом широкого фракционного и углеводородного состава и обладает признаками сырого (непереработанного) нефтепродукта. Пробы товара по химическому составу являются многокомпонентной смесью углеводородов различного строения; содержат характерную для сырых нефтепродуктов концентрацию хлористых солей; не относятся к отработанным нефтепродуктам; продукты, по составу и физико-химическим показателям близкие к представленным пробам товара, могут использоваться в качестве топлива для различных тепловых установок, а также для дальнейшей переработки.

На основании этих экспертных заключений таможенным органом 06.10.2009 и 12.11.2009 приняты решения N 10104000-18/74, 10104000-18/75, 10104000-18/76 и 10104000-18/81 о классификации товара в соответствии с товарной подсубпозицией 2709 00 900 0 ТН ВЭД (нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: прочие).

Поскольку указанному коду ТН ВЭД соответствует более высокая ставка таможенной пошлины, таможенный орган установил, что заявление обществом недостоверных сведений о товаре повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дел об административном правонарушении N 10104000-300/2009, 10104000-311/2009, 10104000-312/2009, 10104000-313/2009 и проведения по ним административного расследования.

18.12.2009 и 31.12.2009 таможенный орган составил протоколы об административных правонарушениях по фактам заявления обществом при декларировании товара по указанным ГТД недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Согласно постановлениям таможни от 29.01.2010 и 11.02.2010 по указанным делам об административном правонарушении общество признано виновным в совершении деяний, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью постановлений, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отклонил довод общества о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении N 10104000-300/2009, но констатировал отсутствие в действиях общества доказанного таможней состава вмененного правонарушения.

Суд установил, что в данном случае общество указало при декларировании подробные сведения относительно вывозимого товара, влияющие на его классификацию. Описание качественных характеристик произведено на основании информации, отраженной в договоре поставки нефтепродуктов от 02.02.2009 N 03/кп и контракте от 16.04.2009 N 1604-5Т, преамбуле к ТУ 0252-002-76095304-2009 "Топливо котельное маловязкое", а также паспортов на топливо котельное маловязкое N 114, 115, 116 и 117. Таможенному органу представлены акты выхода готовой продукции от 12.03.2009 и 28.04.2009, согласно которым при приготовлении топлива котельного маловязкого сырая нефть и газоконденсат в процессе смешения не участвовали.

Заслушав представителей участников спора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, согласуются с правильным применением норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Как указано в статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), таможенная декларация - документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вывод же об отсутствии объективной стороны названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 4 и 6 статьи 210 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал, что представленными таможенным органом доказательствами не подтверждается факт заявления обществом недостоверных сведений о товаре при его декларировании, необходимых для принятия решения о выпуске товара и влияющих на взимание таможенных платежей.

Выводы ЭКС ЦЭКТУ, изложенные в оспариваемых постановлениях, не позволяют признать доказанным отнесение спорного товара к товарной позиции 2709 ТН ВЭД. Эти выводы (в совокупности и взаимной связи экспертных утверждений) не опровергают код ТН ВЭД, заявленный декларантом, с учетом гармонизированных подготовленных Федеральной таможенной службой Пояснений к ТН ВЭД, к товарной группе 2709 (том 1, разделы I - VI, группы 1 - 28).

По настоящему делу таможенным органом не доказано, что задекларированный обществом товар может рассматриваться как сырой (природный) продукт, подвергшийся незначительным технологическим процессам. Представленные таможней выводы экспертного исследования подтверждают комплексное назначение смесевого товара, в том числе как топлива для различных тепловых установок.

Таким образом, не усматриваются все объективные признаки правонарушения, значимые для избранной таможней правовой квалификации (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Более того, материалы административного производства свидетельствуют о принятии обществом разумных и адекватных мер для исполнения обязанностей декларанта в рамках относительно скорого и объективно выраженного процесса (декларирования), предполагающего открытое и ответственное взаимодействие декларанта (таможенного брокера) и таможенного органа с целью, в частности, правильного определения кода ТН ВЭД. Обратное таможенным органом не доказано.

Таможня не реализовала право на повторное рассмотрение дела в апелляционном суде (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Суд же кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ).

По делу не имеется оснований для переоценки представленных таможней и обществом доказательств, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 по делу N А56-9433/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян