Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-7379/2010 по делу N А21-8352/2009 Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для проверки должным образом наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества на принятое по делу решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-7379/2010 по делу N А21-8352/2009

г. Санкт-Петербург

16 августа 2010 г.

Дело N А21-8352/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 11.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А21-8352/2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - Банк) о признании договора поручительства от 28.03.2007 N 06-181/З (далее - Договор поручительства) прекратившим действие.

Определением от 07.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инструментальная Компания" (далее - Компания).

Решением от 16.11.2009 (судья Шкутко О.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение отменено, Договор поручительства признан прекратившим действие.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в абзаце четвертом пункта 3.3 Договора поручительства Общество прямо выразило согласие с любыми изменениями условий Кредитного договора, в том числе влекущими увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В связи с этим внесение сторонами в кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.03.2007 N 06-181 (далее - Кредитный договор), исполнение которого обеспечено Договором поручительства, дополнительных условий, касающихся увеличения ставки процентов за пользование кредитом, не влечет, по мнению Банка, прекращения поручительства на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили. От Банка поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (закрытое акционерное общество; далее - АКБ "Промсвязьбанк") открывает Компании (заемщик) кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 800 000 руб. на срок по 28.03.2010 включительно за плату 15% годовых; первый транш в сумме 13 650 150 руб. предоставляется в целях оплаты по контракту от 27.03.2007 N 1, заключенному заемщиком с обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Торг", последующие транши - на пополнение оборотных средств заемщика (пункты 2.3, 2.4).

В соответствии с пунктом 6.4 Кредитного договора при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, АКБ "Промсвязьбанк" вправе по согласованию с заемщиком изменить процентную ставку за пользование кредитом.

В случае принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования АКБ "Промсвязьбанк" имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору, изменить процентную ставку за пользование кредитом соразмерно изменению ставки рефинансирования Банка России. Размер процентной ставки изменяется с даты, указанной в письменном уведомлении кредитора, направленном заемщику порядке, предусмотренном настоящим договором. При этом кредитор не позднее, чем за 5 дней до даты, начиная с которой изменяется процентная ставка, направляет уведомление заемщику (пункт 6.5 Кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено, в частности, поручительством Общества в соответствии с Договором поручительства (пункты 7.1, 7.1.2 Кредитного договора).

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Изменения и дополнения к Кредитному договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

По условиям Договора поручительства Общество (поручитель) обязуется перед АКБ "Промсвязьбанк" солидарно отвечать за исполнение Компанией (заемщик) ее обязательств по Кредитному договору (пункты 2.1, 3.1).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям Кредитного договора, приведенным в пункте 2.2 Договора поручительства и касающимся, в частности, наличия у кредитора права в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения, увеличить размер процентных ставок в случае увеличения Банком России учетной ставки или изменения уровня ставок на рынке кредитных ресурсов.

Поручитель отвечает перед АКБ "Промсвязьбанк" за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (пункт 3.2 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поручительства поручитель согласен на следующие изменения условий Кредитного договора:

- изменение суммы кредита, процентной ставки за пользование кредитом (в одностороннем порядке), размера неустойки, срока возврата кредита, срока оплаты процентов согласно условиям Кредитного договора;

- расторжение в одностороннем порядке Кредитного договора по предусмотренным в нем основаниям и досрочного взыскания как с заемщика, так и с поручителя всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки;

- любые другие изменения условий Кредитного договора, в том числе влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

При этом поручительство не прекращается и Договор поручительства не подлежит переоформлению.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 7 лет.

Дополнительным соглашением от 28.03.2007 N 01 АКБ "Промсвязьбанк" и Компания дополнили Кредитный договор, в частности, пунктом 2.7, согласно которому ставка процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых применяется при условии поддержания суммарных ежемесячных кредитовых оборотов денежных средств по расчетным счетам заемщика и еще нескольких юридических лиц, открытым в АКБ "Промсвязьбанк", в размере не менее 10 000 000 руб. в течение всего срока действия настоящего договора, начиная с 01.04.2007. В случае несоблюдения указанного условия, начиная с 6-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло несоблюдение, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых.

В тот же день между АКБ "Промсвязьбанк" и Компанией подписано еще одно дополнительное соглашение N 01 к Кредитному договору, предусматривающее, в частности, аналогичные условия относительно применения ставки процентов за пользование кредитом и увеличения ее размера. При этом перечень лиц, поддержание суммарных ежемесячных кредитовых оборотов денежных средств по расчетным счетам которых является условием применения ставки за пользование кредитом в размере 15% годовых, включает заемщика, а также лиц, чьим поручительством согласно пунктам 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 Кредитного договора обеспечено исполнение обязательств по нему.

Общество не является стороной указанных дополнительных соглашений к Кредитному договору и, по его утверждению, не было уведомлено об их заключении.

Полагая, что заключение дополнительных соглашений от 28.03.2007 N 01 к Кредитному договору повлекло увеличение ответственности заемщика, а, следовательно, и поручителя без согласия последнего, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании Договора поручительства прекратившим действие на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ.

Наличие у Банка правопреемства по рассматриваемым правам и обязанностям АКБ "Промсвязьбанк" и факт увеличения ответственности поручителя вследствие изменения условий Кредитного договора на основании дополнительных соглашений от 28.03.2007 N 01 лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Возражая против удовлетворения иска, Банк считает, что в пункте 3.3 Договора поручительства Общество прямо выразило согласие отвечать по обязательствам заемщика в соответствии с любыми изменениями условий Кредитного договора, в том числе влекущими увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, в связи с чем поручительство Общество не может считаться прекращенным на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с позицией Банка.

Апелляционный суд, сославшись на совокупность условий, предусмотренных пунктами 2.2, 3.3 Договора поручительства, пришел к выводу, что поручитель согласился отвечать по Кредитному договору при изменении размера процентов за пользование кредитом только в случае увеличения их ставки в связи с увеличением Банком России учетной ставки и изменением уровня ставок на рынке кредитных ресурсов. Указав, что обеспечиваемое обязательство было изменено без согласия поручителя, чья ответственность увеличилась вследствие указанных изменений, суд апелляционной инстанции отменил решение и признал Договор поручительства прекратившим действие на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ), что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В настоящем деле не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о ликвидации Общества.

Между тем определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2010 по делу N А21-2561/2009 установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.12.2009 и свидетельству Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) от 30.12.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией; из представленного суду уведомления ФНС от 30.12.2009 N 35397А следует, что Общество на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица 30.12.2009 снято с учета в налоговом органе на территории Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Общества на решение от 16.11.2009 поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 11.01.2010, принята к производству определением от 14.01.2010 и рассмотрена 01.04.2010 (листы дела 61, 62, 97-99). Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2010.

Как видно из материалов дела, Общество не направляло своих представителей в судебные заседания апелляционного суда, состоявшиеся 02.03.2010 и 01.04.2010 (листы дела 83, 97), однако получало 25.01.2010 и 24.03.2010 определения апелляционного суда (листы дела 80, 87).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для проверки должным образом наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества на принятое по делу решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А21-8352/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова