Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2010 г. N Ф07-7342/2010 по делу N А05-14576/2009 Суд правомерно признал предоставление ответчику охранных услуг доказанным и при отсутствии доказательств их оплаты удовлетворил требования истца о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф07-7342/2010 по делу N А05-14576/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 16.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2009 (судья Бушева Н.М., арбитражные заседатели Погожева Л.Ю., Худяков А.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А05-14576/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Защита" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - Общество) о взыскании 346 320 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 23.12.2008 N 163/2008 за период с января по апрель 2009 года.

Решением суда от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение от 17.12.2009 и постановление от 20.04.2010 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания им охранных услуг, поскольку в материалы дела не представлены акты выполненных работ. Общество считает, что представленные истцом в подтверждение оказанных им услуг счета-фактуры являются бухгалтерским документом, а не "доказательством качественного и правильного оказания услуг".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) 23.12.2008 заключили договор N 163/2008 на оказание охранных услуг, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране здания, внутренних помещений, имущества и материальных ценностей, а также по защите жизни и здоровья сотрудников и посетителей, обеспечивает охрану порядка на объекте. Из пункта 4.2 договора следует, что оплата услуг производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов-фактур после подписания соответствующего акта. В подтверждение оказанных Обществу услуг в материалы дела истцом представлены подписанные обеими сторонами договора акты выполненных работ на общую сумму 346 320 руб.: от 30.01.2009 N 00014, от 27.02.2009 N 00018, от 31.03.2009 N 000052, от 30.04.2009 N 000072 (листы дела 14-17).

Поскольку обязательство по оплате услуг Общество не исполнило в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 346 320 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.08.2009 N 15 об уплате задолженности по договору от 23.12.2009 N 163/2008 и Обществом оставлена без ответа, что послужило причиной обращения Предприятия в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно основывались на следующем.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в обоснование иска Предприятие представило подписанные ответчиком без замечаний копии актов, а также подписанный обеими сторонами договора и заверенный печатью Общества акт сверки расчетов по состоянию на 28.08.2009 (лист дела 7). О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчик в судебных заседаниях не заявлял.

Суд первой инстанции правомерно признал предоставление Обществу охранных услуг доказанным и при отсутствии доказательств их оплаты удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии актов выполненных работ не подтверждается материалами дела. В связи с тем, что судами установлены фактические обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А05-14576/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова