Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2010 г. N Ф07-7557/2010 по делу N А26-8413/2009 Доказательств погашения задолженности за работы, выполненные по договору подряда, ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали его уплатить долг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф07-7557/2010 по делу N А26-8413/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 12.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-8413/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Прионежского района о взыскании 138 247 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, заключенному в мае 2004 года (далее - Договор), а также 44 171,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 01.12.2009 истец уточнил наименование ответчика и просил взыскать задолженность с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация).

Решением от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что Договор нельзя признать заключенным, поскольку не указана дата его заключения, не согласованы сроки выполнения работ; акт выполненных работ от 18.05.2005 и акт сверки от 09.12.2005 подписаны неуполномоченными лицами; истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору Общество (подрядчик) обязалось своими силами выполнить ремонт кровли "на объекте Дома культуры, библиотеки пос. Мелиоративный", а Администрация (заказчик) - принять и оплатить работы на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Согласно пунктам 2.1, 6.1 и 6.2 Договора стоимость работ определяется в соответствии с локальной сметой и ресурсной ведомостью и составляет 239 222,36 руб. Заказчик перечисляет подрядчику предварительную оплату в размере 71 766 руб. Оплата выполненных работ производится после принятия работ по Договору в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

На основании раздела 3 Договора с учетом протокола разногласий от 02.06.2004 подрядчик начинает выполнение работ в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ определяется периодом в 1 месяц с момента перечисления предоплаты.

В силу пунктов 5.2 и 5.4 Договора заказчик и подрядчик при отсутствии замечаний к результату работ подписывают акт сдачи-приемки работ, в том числе промежуточного этапа работ. Работы считаются принятыми в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Истец выполнил работы на сумму 155 086 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.05.2005, подписанным Обществом и представителем Администрации (начальником управления культуры администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия) без замечаний.

С целью рассрочки оплаты выполненных работ стороны в приложении N 1 согласовали график перечисления платежей за выполненные работы, согласно которому последний платеж вносится 05.09.2006.

В связи с тем, что Администрация нарушила график перечисления платежей и оплатила работы не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выполнение работ истцом, принятие их ответчиком без замечаний и наличие у ответчика задолженности подтверждаются материалами дела (актом приемки работ от 18.05.2005 на сумму 155 086 руб. и актом сверки расчетов по состоянию на 09.12.2005 на сумму 138 247 руб.).

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно обязали его уплатить долг в сумме 138 247 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт нарушения денежного обязательства, суды правомерно взыскали с ответчика 44 171,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2006 по 31.08.2009.

Доводы жалобы о подписании актов приемки выполненных работ и сверки расчетов неуполномоченными лицами, о неправильном составлении локальной сметы кассационная инстанция отклоняет.

Ссылаясь на многочисленные недостатки в оформлении документов, представленных истцом в качестве доказательств выполнения работ, ответчик по существу не оспаривает факт выполнения работ, предусмотренных Договором, с надлежащим качеством.

Наличие недостатков, на которые ссылается податель жалобы, не освобождает его от обязанности оплатить выполненные и принятые работы по согласованной сторонами цене.

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы о незаключенности Договора в связи с неуказанием дня его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и пунктом 1 статьи 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда не относятся сведения о дне заключения договора.

Как следует из материалов дела, стороны 02.06.2004 подписали протокол разногласий к Договору, в связи с чем, именно с этой даты Договор считается заключенным.

Иных доводов в подтверждение незаключенности Договора ответчик не представил

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности опровергается материалами дела.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом согласованного сторонами в приложении N 1 срока погашения задолженности последним днем оплаты является 11.09.2006, в связи с чем суды правомерно посчитали этот день началом течения срока исковой давности для требования о взыскания задолженности.

Исковое заявление Общества поступило в арбитражный суд 08.09.2009, т.е. в пределах срока исковой давности.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А26-8413/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева