Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2010 г. N Ф07-7766/2010 по делу N А56-82250/2009 Поскольку обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предприятие не исполнило, то суд признал обоснованным начисление на данную задолженность пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф07-7766/2010 по делу N А56-82250/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-6205/2010 по делу N А56-82250/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителей:

федерального унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" - Никоновой Т.В. (доверенность от 11.01.2010),

управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - Герус С.П. (доверенность от 05.04.2010 N 09/66-22) и Делиховской Е.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 09/66-2),

рассмотрев 16.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-82250/2009 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (далее - предприятие) 153 466 руб. пеней, начисленных на задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 1-й квартал 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2010 заявление фонда удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела суд не учел, что в период с 09.07.2009 по 16.07.2009 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество предприятия, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии денежных средств на расчетных счетах и о невозможности уплачивать добровольно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в этот период. Предприятие также указывает, что применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого он не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него задолженность. Податель жалобы ссылается на пункт 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункты 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители фонда отклонили их, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, фонд произвел начисление пеней за период с 09.07.2009 по 08.09.2009 на сумму задолженности предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2009 года, которая составляет 6 940 512 руб. 35 коп.

Фонд направил предприятию требование от 08.09.2009 N 05-43/5056 об уплате 153 466 руб. пеней в срок до 30.09.2009.

Неисполнение требования послужило фонду основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что наличие у предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2009 года в сумме 6 940 512 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предприятие не исполнило, то суд признал обоснованным начисление на данную задолженность пеней в сумме 153 466 руб.

Суд также дал оценку доводам предприятия об аресте его имущества и возможности применения при рассмотрении дела пункта 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ.

Предприятие, как указал суд, не представило доказательства того, что наложение ареста на имущество в рамках исполнительного производства N 1/1/10978/17/2009-СД повлекло невозможность уплаты страховых взносов за I квартал 2009 года. Суд также сослался на постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2009 (листы дела 54-60) по которому арест на имущество был снят.

Кассационная инстанция считает, что следует учитывать, отсутствие материалах дела сведений о наложении ареста на счета предприятия, а также документов о состоянии этих счетов и наличии или отсутствии на этих счетах денежных средств. В судебном заседании представитель фонда пояснил, что у предприятия имелись счета в банках, с которых производились расчеты в том периоде, за который начислены пени.

В кассационной жалобе ее податель выводы суда первой инстанции не опровергает и не ссылается на доказательства, которые не получили оценки суда в ходе рассмотрения дела.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, которые суд установил правильно. Неправильного применения норм материального или процессуального права также не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-82250/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Л.И. Корабухина