Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2010 г. N Ф07-7608/2010 по делу N А21-11437/2009 Суды, удовлетворяя требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, признали, что факт оказания услуг подтвержден актами приема-передачи, перепиской сторон, свидетельскими показаниями, счетами на оплату услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2010 г. N Ф07-7608/2010 по делу N А21-11437/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытое открытого акционерное общество "КРК-Запад" Баранова А.В. (доверенность от 14.05.2010 б/н),

рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2010 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Семиглазов В. А., Горбачева О.В., Будылева М.В.) по делу N А21-11437/2009,

установил:

закрытое открытого акционерное общество "КРК-Запад" (далее - ЗАО "КРК-Запад") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" (далее - ОАО "Калининградский морской торговый порт", Порт) 319 354 руб. 84 коп. задолженности, 5 262 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 992 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 319 354 руб. 84 коп. задолженности, 15 905 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 205 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 18.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение суда от 18.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Калининградский морской торговый порт", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг по договору в период с 01.04 по 19.05.2009 истцом не доказан и, соответственно, у ответчика не возникли обязательства по их оплате. 19.05.2009 договор расторгнут. По мнению Порта, Общество не направило в определенный договором срок акты приема-передачи услуг, которые по условиям договора являются основанием оплаты услуг, в связи с чем отсутствует обязанность по их проверке по объему и качеству оказанных услуг, а также по оплате.

Податель жалобы полагает, что свидетельские показания по настоящему делу не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство истца о допросе четырех свидетелей, допросил лишь одного свидетеля, и свидетель не пояснил, какие виды работ и в каком объеме выполнял в спорный период по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "КРК-Запад" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "КРК-Запад" просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ОАО "Калининградский морской торговый порт" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) следующие услуги: информационно-консультационные услуги в части получения и обработки информации по вопросам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью заказчика; выбор и внедрение программных продуктов для надлежащего функционирования информационной системы заказчика; техническое обслуживание и ремонт оргтехники заказчика; обеспечение бесперебойной работы средств связи заказчика.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору от 19.03.2009 N 3 заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого были оказаны услуги, на основании выставленного счета, из расчета 198 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 319 354 руб. 84 коп. Претензия от 05.08.2009 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 15 905 руб. 64 коп.

Суды, удовлетворяя требования, признали, что во исполнение условий договора от 14.04.2008 истцом были оказаны ответчику соответствующие услуги в период с 01.04.2009 по 19.05.2009. Факт оказания услуг подтвержден актами приема-передачи услуг, перепиской сторон, свидетельскими показаниями, счетами на оплату услуг от 30.04.2009 N 73, от 19.05.2009 N 85.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, обязательства сторон по договору от 14.04.2008 прекращаются с момента его расторжения в силу соглашения от 19.05.2009, а обязательства, возникшие до его расторжения, действуют до их исполнения в полном объеме. По настоящему спору Общество предъявило требования об уплате услуг за период с 01.04.2009 по 19.05.2009, то есть услуг, оказанных Порту до прекращения сторонами договора.

При этом отказ Порта от подписания актов и оплаты счетов по основаниям несвоевременного их получения не признается кассационной инстанцией правомерным, поскольку замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг Порт не имеет. Порт свой расчет долга и процентов не представил.

Факт оказания услуг подтверждается приложенными в материалы дела документами, в том числе свидетельскими показаниями Растворова Б.В.

Свидетель пояснил, что работает системным администратором в компании Истца, указал, что с 28.08.2008 его рабочее место располагалось в офисе ответчика, перечислил перечень функциональных обязанностей.

Ссылка подателя жалобы на то, что суду не были представлены заявки заказчика на оказание услуг, обоснованно отклонена судом, так как договором от 14.04.2008 г. не предусмотрена обязательная письменная форма таких заявок.

Растворов Б.В. указал, что заявки на информационно-техническое обслуживание подавались по служебному мобильному телефону по мере необходимости.

Материалами дела, перепиской сторон, подтверждается, что ответчик признал факт наличия задолженности по договору 14.04.2008, не исключая возможности взаимозачета взаимных однородных требований.

Судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют требованиям статьи 395 ГК РФ, пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Спора по размеру начисленных процентов у сторон не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов предыдущих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы ОАО "Калининградский морской торговый порт" нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А21-11437/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина