Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-7547/2010 по делу N А05-12094/2009 Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии являются правомерными и удовлетворил иск в полном объеме, применив к правоотношениям сторон положения ранее заключенного договора оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2010 г. N Ф07-7547/2010 по делу N А05-12094/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-7547/2010 по делу N А05-12094/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-7547/2010 по делу N А05-12094/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Кобаненко М.А. (доверенность от 03.06.2010 N 07/16-2/142), Литвинова В.Л. (доверенность от 11.01.2010 N 07/16-2/88), Соколинского М.Л. (доверенность от 03.06.2010 N 07/16-2/143), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Зубкова А.В. (доверенность от 29.04.2010), Горбуновой Н.В. (доверенность от 15.04.2010 N 41), Гаревских А.А. (доверенность от 26.08.2009), Ковалева А.А. (доверенность от 02.12.2009 N 144), Савиных С.П. (доверенность от 22.09.2009), Кириллова А.Н. (доверенность от 26.08.2009), Карташова Н.В. (доверенность от 21.04.2010 N 54),

рассмотрев 09.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2009 (судья Сметанин К.А., арбитражные заседатели Липонина М.В. и Погожева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К. и Носач Е.В.) по делу N А05-12094/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 18 771 175 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (в настоящее время - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, далее - Агентство).

Решением суда от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2010, исковые требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, использование в расчете платы за услуги по передаче электрической энергии показателей "заявленной" или "присоединенной" мощности является неправомерным, поскольку они не отражают объема фактически оказанной услуги, определяемой на основании данных приборов учета. Кроме того, их применение при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик считает противоречащим пунктам 136 и 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), подпункту "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), и пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество указывает и на несоответствие положениям пункта 13 Правил недискриминационного доступа вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор оказания услуг от 01.01.2008 N 52-э является заключенным и действовал в спорный период.

В пояснениях к кассационной жалобе Общество оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что по условиям договора от 01.01.2008 N 52-э Компания вправе применить в расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии величину фактически присоединенной мощности в соответствии с пунктом 3.2.7 договора.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы и письменных пояснений к ней, а представители Компании - доводы отзыва.

Агентство о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании, открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель), и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован в главе 5 договора, а порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен в главе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий).

Ответственность за неисполнение условий договора определена в главе 8 договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Общество 24.11.2008 предложило Компании заключить договор от 01.01.2009 N 61-э.

Компания, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору, на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии по своим сетям за апрель 2009 года выставила Обществу счет-фактуру от 30.04.2009 N 15-в-000000366 на оплату оказанных услуг на сумму 288 079 775 руб. 63 коп. Стоимость услуг исчислена с использованием тарифа на содержание сетей - 316 352 руб. 32 коп./МВт, объема услуг (величины договорной (заявленной) мощности) - 552,568 МВт, тарифа на оплату потерь - 241 руб. 45 коп./МВт.ч, объема фактически переданной электроэнергии - 293 282,810 МВт.ч, за вычетом нагрузочных потерь электроэнергии в сетях, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке электроэнергии (объем 1099,617 МВт.ч, тариф 1349,47 руб./МВт.ч, стоимость (с НДС) 1 751 002 руб. 18 коп.).

Общество оплатило задолженность частично в сумме 269 308 600 руб. 38 коп., исходя из величины договорной (заявленной) мощности 502,837 МВт, и объёма услуг по передаче электроэнергии (оплата потерь) - 292 556,952 МВт.ч. с применением тарифов, использованных в расчете истца.

Наличие задолженности в сумме 18 771 175 руб. 25 коп., послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Компании являются правомерными, и удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд отклонил ссылку ответчика на условия договора N 61-э, поскольку посчитал, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям этого договора, и применил к спорным правоотношениям сторон положения ранее действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Архангельской области.

Кассационная коллегия считает решение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из перечня существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотренного пунктом 13 Правил недискриминационного доступа, а также руководствуясь пунктом 32 этих Правил, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор от 01.01.2009 N 61-э нельзя признать заключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение в отношении величины заявленной мощности, относящейся к существенным условиям такого договора. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что к правоотношениям сторон в апреле 2009 года применяются положения ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э. Такой вывод судебных инстанций является правомерным.

Так, из письма Общества от 24.11.2008 видно, что прекращение договора N 52-э вызвано направлением для заключения нового договора N 61-э. В этом случае, как следует из пункта 32 Правил недискриминационного доступа, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения "заявленная мощность" не только не противоречит приведенным выше положениям Правил недискриминационного доступа, Правил розничных рынков и Методических указаний, но и прямо ими предусмотрено. Обусловлено это обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. В материалах дела нет доказательств того, что Компания не предоставила Обществу возможности принимать электрическую энергию заявленной мощностью.

Условие, предусмотренное подпунктом "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа, на которое Общество сослалось как на обоснование необходимости расчета по фактически полученной, а не заявленной или присоединенной мощности, не означает необходимости расчета за услуги по передаче электрической энергии только на основании данных, полученных с помощью приборов учета. Результаты коммерческого учета могут служить не только непосредственным источником формирования данных о количестве потребленной энергии (мощности), но и источником для определения этих данных расчетным путем. Расчетный способ определения размера оплаты потребленной энергии и оказанных услуг прямо предусматривается и пунктом 136 Правил розничных рынков.

Ссылка Общества на пункт 136 Правил розничных рынков в подтверждение их довода о необходимости рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии исходя из фактически полученной, а не из заявленной мощности, кассационной инстанцией отклоняется. Указанный пункт Правил расположен в разделе XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", а не в разделе IX "Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках", а следовательно, этот пункт не может и не должен рассматриваться в качестве нормы, устанавливающий требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета (фактической мощности).

Довод жалобы и пояснений к ней о том, что оснований для применения в расчетах сторон величины присоединенной мощности у истца нет, не имеет правового значения в рамках настоящего дела, поскольку в данном случае истцом эта величина (2077,074 МВт) в расчетах не применялась. Более того, в спорном периоде величина заявленной мощности фактически регулировалась Агентством, определена исходя из полезного отпуска электроэнергии и часов использования мощности в 552,568 МВт и установлена для ежемесячных платежей Общества сетевым компаниям за содержание электрических сетей, что подтверждается распоряжением регулирующего органа от 30.12.2008 N 78р (с учетом распоряжения от 27.02.2009 N 2р).

В связи с этим кассационная инстанция считает несостоятельной и ссылку подателя жалобы на то, что договор N 52-э нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласована заявленная мощность. Поскольку в 2008 году между сторонами не имелось спора относительно величины заявленной мощности, определенной регулирующим органом, и она использовалась в расчетах, оснований считать несогласованным это существенное условие договора передачи электрической энергии нет.

Таким образом, установив имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права и проверив расчет задолженности, представленный истцом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили и иск Компании.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А05-12094/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина