Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-7723/2010 по делу N А44-846/2010 Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что у Общества как у субъекта малого предпринимательства отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2010 г. N Ф07-7723/2010 по делу N А44-846/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чистый исток" Евстафьева Г.Б. (доверенность от 09.03.2010),

рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А44-846/2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый исток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (далее - Управление) от 16.02.2010 N 8/2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.03.2010 (судья Киселева М.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 11.05.2010 апелляционная инстанция отменила решение суда от 12.03.2010, заявление удовлетворила.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.05.2010, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 на основании распоряжения от 27.01.2010 N 08 должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт N 8.

Как следует из протокола от 11.02.2010 N 8/2 об административном правонарушении, в нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в III и IV кварталах 2009 года Общество осуществляло деятельность, в результате которой у него образовывались и накапливались отходы (полиэтилен в виде пленки), без установленных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Постановлением Управления от 16.02.2010 N 8/2 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление. При этом апелляционный суд исходил из того, что у Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом N 89-ФЗ. С 01.07.2009 названный Закон действует в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 309-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Из анализа пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, регулирующей вопросы нормирования в области обращения с отходами следует, что у субъектов малого и среднего предпринимательства с 30.06.2009 отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого предпринимательства в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные органы отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" определяет критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что одним из видов деятельности Общества является производство питьевой бутилированной и минеральной воды, их реализация, в результате чего образуются отходы V класса опасности (отходы полиэтилена в виде пленки). По мере накопления они передаются специализированной организации, осуществляющей деятельность по обращению с опасными отходами, - закрытому акционерному обществу "Новгородское спецавтохозяйство".

Общество является субъектом малого предпринимательства, поскольку численность его работников составляет 9 человек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, сделал правомерный вывод о том, что с 30.06.2009 у Общества как у субъекта малого предпринимательства отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленная пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, и оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отменил решение суда и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А44-846/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова