Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-7156/2010 по делу N А56-69030/2009 Исследовав и оценив материалы дела, суд сделал вывод о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2010 г. N Ф07-7156/2010 по делу N А56-69030/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2010 г. N Ф07-7156/2010 по делу N А56-69030/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесное" Джалимова Р.А. (доверенность от 21.09.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Нечаевой Т.А. (доверенность от 16.09.2009),

рассмотрев 10.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу N А56-69030/2009 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.05.2009 N 01-53/574 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.04.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.04.2010, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 на основании поручения от той же даты N 20/290 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина, д. 8.

В ходе проверки установлено, что наличные денежные расчеты за заказ по счету и предоплату банкета, на общую сумму 2 664 руб. производились администратором и барменом Общества без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлены акт от 16.04.2009 N 02043/451 и протокол об административном правонарушении от 12.05.2009 N 327.

Постановлением Инспекции от 26.05.2009 N 01-53/574 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что административный орган нарушил процедуру привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено также лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения административного дела.

Из протокола об административном правонарушении от 12.05.2009 N 327 и постановления Инспекции от 26.05.2009 N 01-53/574 следует, что протокол составлен и административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. При этом суд не принял в качестве доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола письмо Инспекции N 20/08998, адресованное генеральному директору Общества с приглашением в Инспекцию на 12.05.2009 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 39), поскольку в материалах дела не содержится данных о его получении лицом, которому оно направлено либо каким-либо другим лицом, уполномоченным Обществом на получение почтовой корреспонденции. Также суд первой инстанции не принял в качестве доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела письмо Инспекции N 20/10143 (л.д. 50), которое направлено в адрес Общества 13.05.2009 и вернулось с отметкой отделения связи "организация не значится". Письмо Инспекции N 20/10144 (л.д. 46), уведомляющее Общество о времени и месте рассмотрения дела, направленное по почте, не содержит данных о его получении лицом, которому оно адресовано.

Указанное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности суд первой инстанции посчитал существенным, так как Общество было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством, дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении заявления правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу N А56-69030/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова