Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2010 г. N Ф07-7832/2010 по делу N А21-12815/2009 Кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в иске правильным, поскольку суд при рассмотрении настоящего дела не мог не учитывать результаты рассмотрения названных дел, вступившими в законную силу судебными актами по которым в удовлетворении исков было отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф07-7832/2010 по делу N А21-12815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данькова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2010 по делу N А21-12815/2009 (судья Талалас Е.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Даньков Владимир Николаевич (свидетельство о государственной регистрации от 03.03.2005 серии 39 N 000153487) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ" (далее - ООО "ДЛ") о признании права на долю в размере 9,81% в праве общей долевой собственности на нежилые обслуживающие помещения котельной площадью 18,7 кв. м, лифтерной площадью 2,3 кв. м, телефонной станции площадью 11,3 кв. м, электрощитовой площадью 4 кв. м в здании административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: Калининград, Ленинский пр., д. 67-Б.

Решением от 12.03.2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Даньков В.Н. просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права. Как считает податель жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцом права на долю в общей долевой собственности на спорные помещения противоречит условиям договора от 04.04.2002 (пункту 6.1), статьям 133, 135, 218, 244, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; ссылка суда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2009 по другому делу (N А21-4943/2009) противоречит статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку преюдициальное значение для настоящего дела имеет вступивший ранее в законную силу судебный акт по делу N А21-7705/2006; суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц других собственников помещений в здании.

Конкурсный управляющий ООО "ДЛ" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что вступившими в законную силу судебными актами по другим делам (арбитражного суда N А21-4943/2009 и суда общей юрисдикции N 2-3591/08) уже было отказано в признании права общей долевой собственности на спорные помещения; спорные помещения не являются принадлежностью по отношению к главной вещи, а представляют собой самостоятельные объекты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Даньковым В.Н. (инвестор), с одной стороны, и ООО "ДЛ" и некоммерческим партнерством "Частные инвестиционные проекты", с другой, заключен договор от 04.04.2002 долевого участия в строительстве административно-торгового комплекса по адресу: Калининград, Ленинский пр., д. 67-69.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.3 договора инвестор принимает участие в инвестировании строительства путем внесения денежных средств в размере, эквивалентном 116 510 долларам США, из расчета 870 долларов США за один квадратный метр. Указанная сумма подлежит изменению после уточнения действительных размеров площадей в результате составления в установленном порядке технической документации.

Результатом деятельности инвестора является получение им в собственность площадей общим размером 135,07 кв. м согласно Приложению N 1 к договору, а также в совместную долевую собственность с остальными инвесторами - соответствующей доли общих площадей комплекса (пункт 6.1 договора).

По акту государственной приемочной комиссии от 15.07.2003, утвержденному постановлением мэра города Калининграда от 23.01.2006 N 116, принят в эксплуатацию законченный строительством пятиэтажный административно-торговый комплекс (1 очередь) общей фактической площадью 1595,4 кв. м по указанному выше адресу. По результатам проведенного по окончании строительства технического учета площадь переданных Данькову В.Н. помещений составила 113,3 кв. м.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2006 по делу N А21-45/2006 ООО "ДЛ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена Лапидус Раиса Викторовна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2007 по другому делу (N А21-7705/2006), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2008, за Даньковым В.Н. признано право собственности на нежилое помещение площадью 113,3 кв. м на третьем этаже административно-торгового комплекса "Меркурий".

На основании указанного решения за предпринимателем Даньковым В.Н. зарегистрировано 18.12.2007 право собственности на нежилое помещение (литера XVIII из литеры А) общей площадью 113,3 кв. м по указанному выше адресу, о чем выдано свидетельство серии 39-АА N 557529.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ООО "ДЛ" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (литера XXIX из литеры А) площадью 2,3 кв. м; нежилое помещение площадью 4 кв. м; нежилое помещение (литера XXVIII из литеры А) площадью 11,3 кв. м; нежилое помещение площадью 18,7 кв. м, находящиеся в здании по адресу: Калининград, Ленинский пр., д. 67-Б.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2009 по другому делу (N А21-4943/2009), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, предпринимателю Данькову В.Н. отказано в удовлетворении требований к ООО "ДЛ" о признании недействительным права собственности ООО "ДЛ" на четыре указанных помещения.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 15.12.2008 по делу N 2-3591/08, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.05.2009 N 33-1351/2009, группе инвесторов отказано в иске о признании права общей долевой собственности на помещения котельной, лифтерной, телефонной станции, электрощитовой. Даньков В.Н. участвовал в указанном в деле в качестве третьего лица.

Предприниматель Даньков В.Н., считая, что в связи с приобретением права собственности на помещение в здании он приобрел и долю в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу административно-торгового комплекса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 той же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Спорные нежилые помещения сформированы как самостоятельные объекты и не могут быть признаны неделимой вещью. В таком случае отношения сторон, связанные с приобретением прав на них, регулируются законом и договором.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", применяемого к отношениям сторон, на которые исходя из даты получения разрешения на строительство не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем пункт 6.1 договора, на который ссылается истец как на основание приобретения доли в праве общей долевой собственности на спорные помещения, не позволяет определить, какие именно площади подлежали передаче в общую собственность инвесторов, не содержит перечисления помещений, относящихся в силу их вспомогательного назначения к общему имуществу. Доказательства того, что под общими площадями комплекса, о которых говорится в пункте 6.1 договора, следует понимать помещения телефонной станции, лифтовой и электрощитовой, расположенные в подвале, а также котельную, расположенную на крыше здания, истцом не представлены.

Настоящий иск исходя из его содержания направлен на оспаривание зарегистрированного права собственности ООО "ДЛ". В тех же целях предприниматель Даньков В.Н. предъявлял и рассмотренный в рамках дела N А21-4943/2009 иск о признании недействительным права собственности ООО "ДЛ" на те же помещения. В целях оспаривания зарегистрированного права ООО "ДЛ" обращались в суд общей юрисдикции и другие инвесторы, принимавшие участие в строительстве административно-торгового комплекса, с иском, рассмотренным в рамках дела N 2-3591/08. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не мог не учитывать результаты рассмотрения названных дел, вступившими в законную силу судебными актами по которым в удовлетворении исков было отказано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в иске правильным, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2010 по делу N А21-12815/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Данькова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина