Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2010 г. N Ф07-9315/2010 по делу N А56-15404/2009 Обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ от жалобы не противоречащим нормам законодательства и не нарушающим прав и законных интересов сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф07-9315/2010 по делу N А56-15404/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-9315/10 по делу N А56-15404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кирейковой Г.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приморский-Строй" Канева П.Д. (доверенность от 17.05.2010), от частного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры" Иванова С.В. (доверенность от 13.11.2009), Докина Ю.В. (доверенность от 13.11.2009), Матвеева Ю.С. (доверенность от 13.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А56-15404/2009 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.),

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 15.04.2010 (судья Ракчеева М.А.) удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "Приморский-Строй" (далее - Общество), заявленный к частному некоммерческому образовательному учреждению высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры" (далее - Институт), о внесении в договор аренды от 16.08.2005 N 01/0987/05 изменений, касающихся размера арендной платы, а также взыскал с ответчика в пользу истца 149 483 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 2000 руб. по оплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.04.2010, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему во взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 25.05.2010. Общество 01.07.2010 представило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании 01.07.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ Общества от апелляционной жалобы и определением от 06.07.2010 прекратил производство по жалобе на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Институт просит отменить определение от 06.07.2010, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что он не получил от Общества копию апелляционной жалобы, с ее содержанием не знаком, в судебном заседании апелляционной инстанции 01.07.2010 содержание жалобы не оглашалось, поэтому представитель Института был лишен возможности сформировать позицию по существу доводов жалобы и представить отзыв.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение 06.07.2010 законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Института поддержали доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Общество в порядке исполнения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ приложило почтовую квитанцию N 10322 о направлении 11.05.2010 Институту заказной корреспонденцией копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у ответчика отсутствуют (т. 5, л.д. 38).

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 о принятии апелляционной жалобы Общества к производству и назначении судебного заседания на 01.07.2010 направлено лицам участвующим в деле 27.05.2010 и получено представителем Института 02.06.2010 (почтовое уведомление в т. 5, л.д. 54).

При таком положении несостоятельна ссылка Института на неполучение апелляционной жалобы и на отсутствие возможности ознакомиться с ее содержанием.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом того, что Общество в апелляционной жалобе просило изменить решение в части отказа во взыскании с Института 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ от апелляционной жалобы не противоречащим нормам законодательства и не нарушающим прав и законных интересов Института.

При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о прекращении производства по апелляционной жалобе, Институту надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 07.07.2010 N 591.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-15404/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры" - без удовлетворения.

Возвратить частному некоммерческому образовательному учреждению высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 07.07.2010 N 591.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Г.Г. Кирейкова

П.Ю. Константинов