Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2010 г. N Ф07-6772/2010 по делу N А42-8795/2009 Поскольку по договору складского хранения товарный склад обязуется хранить товары, переданные ему товаровладельцем за вознаграждение, кассационная инстанция полагает, что такое вознаграждение обоснованно было взыскано с ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф07-6772/2010 по делу N А42-8795/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2010 г. N Ф07-6772/2010 по делу N А42-8795/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

рассмотрев 17.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2009 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-8795/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Заполярье" (далее - ЗАО "РОСТЭК - Заполярье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ОАО "Центр судоремонта "Звездочка", Центр судоремонта) о взыскании 1 585 411 руб. 14 коп., в том числе 1 547 055 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг хранения товара на складе временного хранения (далее - СВХ) и 38 355 руб. 24 коп. задолженности за сопутствующие услуги по осмотру товара, его перемещению, размещению и учету, а также погрузо-разгрузочные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мурманская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Решением суда от 16.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С Центра судоремонта в пользу Общества взыскано 869 380 руб. 19 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Центр судоремонта "Звездочка", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит решение от 16.12.2009 и постановление от 19.03.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

При этом податель жалобы указывает на следующее: суды ошибочно посчитали, что представленные в дело акты приема груза на СВХ и документы отчетности относятся к доказательствам наличия между истцом и ответчиком отношений по хранению товаров; судами не было принято во внимание, что находящиеся в спорный период времени на СВХ товары поступили в адрес Центра судоремонта по международным контрактам в рамках оказания технической помощи (содействия) и в силу подписанных Российской Федерацией международных соглашений, а также положений Таможенного кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий дополнительного соглашения от 16.05.2007 N 1 к контракту, заключенному 19.01.2007 между компанией "Энергиверке Норд Гмбх" (ФРГ) и правопредшественником Центра судоремонта - федеральным государственным унитарным предприятием "Судоремонтный завод "Нерпа", в адрес последнего 17.07.2008 по грузовой таможенной декларации N 10207110/210409/0000470 поступил товар - "подъемный стол (универсальный)".

Указанный товар 18.07.2008 принят на хранение СВХ ЗАО "РОСТЭК - Заполярье", что подтверждается талоном и выпиской из журнала учета транспортных средств, въехавших в зону таможенного контроля СВХ ЗАО "РОСТЭК - Заполярье", актом приемки груза на СВХ от 18.07.2008 N 000271, подписанным представителем Общества, документом отчетности по форме ДО1 N 000271.

В связи с изъятием 19.11.2008 данного товара таможенным органом по протоколу изъятия вещей и документов от указанной даты, он был помещен на ответственное хранение Общества, на котором находился до вступления в законную силу 23.03.2009 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

После указанной даты товар вновь был передан на хранение на СВХ ЗАО "РОСТЭК - Заполярье".

Актом от 25.08.2009 N 000347 товар - "подъемный стол (универсальный)" выдан с СВХ представителю ответчика Пашину Ю.Н.

Периоды хранения товара - с 18.07.2008 по 19.11.2008 и с 23.03.2009 по 25.08.2009.

Во исполнение условий договора от 17.12.2007 N 07806 по грузовой таможенной декларации N 10207110/010609/0000626 в адрес ответчика поступил товар - "леса разборные, строительные". Данный товар 18.05.2009 был принят на СВХ ЗАО "РОСТЭК - Заполярье", о чем в материалах дела имеются акты приемки груза на СВХ от 18.05.2009 N 000135, 000137, 000138, а также документы отчетности по форме ДО1 N 000135, 000137, 000138. По актам выдачи груза с СВХ от 21.08.2009 N 000327, 000328, 000329 "леса разборные, строительные" получены с СВХ представителем ответчика Пашиным Ю.Н.

Период хранения товара - с 18.05.2009 по 21.08.2009.

В связи с оказанными услугами Общество выставило Центру судоремонта счета-фактуры на оплату услуг хранения на сумму 1 585 411 руб. 14 коп. и оплату дополнительных услуг в сумме 38 355 руб. 24 коп.

Поскольку счета-фактуры ответчиком оплачены не были, ЗАО "РОСТЭК - Заполярье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что перечисленные выше товары согласно удостоверениям Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации N 5578, 6051 были получены им в качестве технической помощи, исходя из чего он, в силу ряда международных соглашений освобожден от уплаты таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с него платы за хранение товаров.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что указанные доводы ответчика обоснованно не были приняты во внимание судами предшествующих инстанций.

Положениями Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, заключенного 21.05.2003 в Стокгольме, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в области утилизации российских атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота, и безопасности обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом, подписанного 05.11.2003 в Риме, Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения, заключенного 09.10.2003 в Екатеринбурге (далее - Соглашения), предусмотрено, что Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по этим Соглашениям, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов.

Называя в составе перечисленных платежей таможенные сборы, Таможенный кодекс Российской Федерации в статье 357.1 к числу таких сборов относит: таможенные сборы за таможенное оформление, таможенные сборы за таможенное сопровождение, а равно таможенные сборы за хранение.

Случаи освобождения от взимания сборов за хранение предусмотрены в пункте 2 статьи 357.9 Таможенного кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относится помещение таможенными органами товаров на склад временного хранения или на таможенный склад таможенного органа.

В статье 118 Таможенного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень ситуаций, при которых товары могут быть помещены на склад временного хранения таможенными органами. Это правило действует применительно к невозможности вывоза или неосуществлению немедленного вывоза товаров, запрещенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации; изъятию товаров при проведении специальной таможенной ревизии; изъятию товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, у лиц, приобретших указанные товары на таможенной территории Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что помещение поступивших в адрес ответчика товаров на СВХ не связано с каким-либо из перечисленных случаев, из которых было бы видно, что товары переданы на СВХ таможенными органами.

Таким образом законные основания для освобождения ответчика от уплаты сбора за хранение отсутствуют.

В данном случае отношения владельца СВХ с лицами, помещающими товары на хранение, исходя из пункта 3 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации, строятся на договорной основе и подлежат регулированию гражданским законодательством.

Поскольку в статье 907 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что по договору складского хранения товарный склад обязуется хранить товары, переданные ему товаровладельцем за вознаграждение, кассационная инстанция полагает, что такое вознаграждение обоснованно было взыскано с ответчика.

При проверке обстоятельств помещения товаров на СВХ ЗАО "РОСТЭК - Заполярье" суды дали надлежащую оценку документам, подтверждающим передачу Обществу и хранение им товаров, принадлежащих Центру судоремонта, в интересах последнего.

Кроме того, судами был тщательно исследован вопрос относительно периодов взыскания платы за хранение, примененных Обществом ставок такой платы, а также обоснованности предъявления истцом в составе задолженности платы за дополнительные услуги.

Учитывая, что сделанные судами выводы корреспондируют примененным к отношениям сторон нормам материального права, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты законными и поводов к их отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А42-8795/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова