Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2010 г. N Ф07-7758/2010 по делу N А56-84722/2009 При разрешении спора о взыскании убытков в виде упущенной выгоды суд исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта как неправомерных действий ответчика, так и причинной связи между нарушением права и понесенными убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф07-7758/2010 по делу N А56-84722/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Литера" Левичева С.В. (доверенность от 10.10.2009), от закрытого акционерного общества "Доринда" Комисаровой Е.И. (доверенность от 13.09.2009),

рассмотрев 17.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу N А56-84722/2009 (судья Балакир М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литера" (далее - ООО "Литера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Доринда" (далее - ЗАО "Доринда") о взыскании 3 336 315 руб. 92 коп. убытков в виде упущенной выгоды (цена иска указана с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.04.2010 ООО "Литера" в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Литера" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения в ином составе судей. Податель жалобы ссылается на следующее: судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела; ООО "Литера" представило все необходимые доказательства, указывающие на обоснованность его исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Литера" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Доринда" возражал против ее удовлетворения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Доринда" (арендодатель) и ООО "Литера" (арендатор) заключены три договора аренды нежилых помещений:

- договор от 01.07.2008 N 26-08-АПТ на аренду помещения площадью 121,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 45, литера А;

- договор от 01.12.2008 N 129/1-08-АПО на аренду помещения площадью 123,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 3, литера А, корпус 1;

- договор от 01.07.2008 N 77-08-АПЖ на аренду помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 31, литера А, корпус 1.

Целевое назначение всех трех нежилых помещений - использование под торговлю книжной продукцией.

Как указывает ООО "Литера", оно имеет задолженность перед ЗАО "Доринда" по арендной плате по всем вышеуказанным договорам. В свою очередь арендодатель при таких обстоятельствах закрыл и опечатал все нежилые помещения, а товар, оргтехника, денежные средства в кассах, а также личные вещи сотрудников арендатора удержаны ЗАО "Доринда".

Полагая, что именно неправомерные действия ЗАО "Доринда" по удержанию имущества арендатора явились причиной невыполнения ООО "Литера" своих договорных обязательств перед сторонней организацией по договору купли-продажи книжной продукции от 24.09.2009 N 24/09/09, ООО "Литера" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с него убытков в виде упущенной выгоды по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ закреплен правовой принцип требования лицом, право которого нарушено, полного возмещения причиненных ему убытков. Эта же статья Кодекса раскрывает понятие убытков, в том числе упущенной выгоды, под которой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. Отсутствие в данной системе доказывания хотя бы одного из вышеперечисленных признаков влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В данном случае истец, ссылаясь на незаконное удержание ответчиком имущества, сослался на имеющиеся в деле акты захвата книжных магазинов, которые не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку они составлены в одностороннем порядке.

Равным образом истцом не представлены доказательства того, что подлежащая продаже книжная продукция по договору купли-продажи от 24.09.2009 N 24/09/09 находилась в арендованных помещениях, а также доказательства отказа покупателя этой продукции от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки книг.

При таком положении следует признать, что при разрешении спора суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта как неправомерных действий ответчика, так и причинной связи между нарушением права и понесенными убытками.

Доводы, изложенные ООО "Литера" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, в то время как оснований для такой переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Литера" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу N А56-84722/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литера" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова