Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2010 г. N Ф07-8688/2010 по делу N А42-10285/2009 Суд пришел к правильному выводу, что Банк при списании с расчетного счета заемщика сумму денежных средств в качестве платы за открытие кредитной линии действовал в рамках заключенного с Обществом кредитного договора, в связи с чем взыскиваемая последним сумма не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф07-8688/2010 по делу N А42-10285/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Боломожнова С.Ю. (доверенность от 28.11.2007),

рассмотрев 18.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А42-10285/2009 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юмос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество; далее - Банк) о взыскании 78 304 руб. 72 коп., в том числе 77 000 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие необоснованного списания с расчетного счета истца платы за открытие кредитной линии по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 31.08.2009 N 8627-121209 (далее - Кредитный договор), и 1 304 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.09.2009 по 10.11.2009.

Решением от 08.02.2010 (судья Доценко Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение отменено, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывая, что спорная денежная сумма списана Банком с расчетного счета Общества на основании условий Кредитного договора, соглашения от 31.08.2009 N 8627-121209/Ю (далее - Соглашение от 31.08.2009), соглашения от 11.09.2009 о расторжении Кредитного договора (далее - Соглашение от 11.09.2009), ссылаясь на положения, предусмотренные пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, частью первой статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), пунктами 2.2, 2.3, 2.3.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (далее - Положение N 54-П), Банк считает недоказанным наличие у него неосновательного обогащения за счет истца.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

По условиям Кредитного договора Банк (кредитор) в лице Мурманского отделения N 8627 обязался на условиях платности открыть Обществу (заемщик) в целях финансирования текущей деятельности невозобновляемую кредитную линию на срок по 25.02.2009 с лимитом в сумме 7 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1, 2.7).

Согласно пункту 2.2 Кредитного договора за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1% от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, что составляет 77 000 руб. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 11.09.2009.

В соответствии с пунктом 4.4 Кредитного договора Банк имеет право в соответствии с условиями соглашения о праве кредитора на безакцептное списание средств со счетов заемщика, заключенного между кредитором и заемщиком, в безакцептном порядке производить списание средств с расчетного(ых) счета(ов) заемщика у кредитора с целью погашения текущей задолженности по настоящему договору в дату наступления срока выполнения обязательств. Кредитор письменно информирует заемщика о факте безакцептного списания средств с его счетов.

По условиям Соглашения от 31.08.2009 Банк (кредитор) в лице Мурманского отделения N 8627 имеет право в безакцепном порядке без дополнительных распоряжений Общества (клиент) для погашения текущей задолженности по Кредитному договору, включающей сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, другие платежи, списать средства с расчетного счета клиента N 40702810241000109359 в Мурманском отделении N 8627 Банка в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства (пункт 1.2).

В письме от 10.09.2009 N 145 Общество обратилось к Банку с предложением о расторжении Кредитного договора.

Между Банком (кредитор) в лице Мурманского отделения N 8627 и Обществом (заемщик) заключено Соглашение от 11.09.2009, по условиям которого в дату подписания этого соглашения кредитор закрывает открытый 31.08.2009 заемщику лимит по договору, а заемщик вносит начисленные на дату закрытия лимита платы и комиссии и исполняет все платежные обязательства перед кредитором, предусмотренные Кредитным договором, который считается расторгнутым после выполнения сторонами всех обязательств по нему (пункты 1, 2).

Банк 11.09.2009 в безакцептном порядке списал с расчетного счета Общества N 40702810241000109359, открытого в Мурманском отделении N 8627, денежные средства в сумме 77 000 руб. в счет платы за открытие кредитной линии по Кредитному договору.

В письме от 01.10.2009 N 161 Общество, ссылаясь на статьи 821, 1102 ГК РФ, обратилось к Банку с требованием о возврате 77 000 руб., необоснованно списанных кредитором с расчетного счета заемщика.

В письме от 13.10.2009 N 08-22/2175 Банк уведомил Общество о безакцептном списании указанных денежных средств с его расчетного счета, в частности, на основании пунктов 2.2, 4.4 Кредитного договора. По мнению Банка, им были выполнены все условия, необходимые для предоставления заемщику кредитных ресурсов, то есть кредитная линия была открыта, а плата за ее открытие взимается с заемщика вне зависимости от того, воспользовался ли он своим правом на получение кредитных средств или нет.

Указывая, что кредит заемщику в период с 31.08.2009 по 11.09.2009 не выдавался, а услуга по открытию кредитной линии по Кредитному договору Банком соответственно не была оказана, в связи с чем безакцептное списание с расчетного счета заемщика денежных средств в размере 77 000 руб. в счет платы за открытие кредитной линии является неосновательным обогащением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 395, 1102-1007 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, Банк указывает на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с позицией Банка. Указав, что Банк, осуществив безакцептное списание спорных денежных средств с расчетного счета истца, действовал в рамках заключенного с Обществом Кредитного договора, а согласно подпункту 2 пункта 2.2 Положения N 54-П открытием кредитной линии является само заключение сторонами указанного договора и открытие ссудного счета заемщику, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выдачи/получения заемщиком кредита по этому договору не имеет в данном случае правового значения.

Как указало Общество в апелляционной жалобе, ссудный счет по учету рассматриваемого кредита Банком не велся, в связи с чем у него отсутствовало право на списание с расчетного счета истца платы за открытие кредитной линии.

Отменяя решение и удовлетворяя иск Общества в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что кредит Банком заемщику не предоставлялся, а действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую отдельной оплате, в связи с чем соответствующее условие Кредитного договора является недействительным и не создает никаких правовых последствий для сторон данного договора. Сделав такие выводы, апелляционный суд счел, что у Банка возникло неосновательное обогащение за счет Общества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1.2 Положения N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1 Закона о банках банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.2 Положения N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в частности, способом открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита выдачи), определенного в соглашении/договоре;

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита задолженности.

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту - заемщику.

Таким образом, кредитная линия есть юридически оформленное обязательство банка (или другой кредитной организации) перед заемщиком предоставлять ему в течение определенного периода кредиты в пределах согласованного лимита. Следовательно, плата за открытие кредитной линии представляет собой плату за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии, независимо от того, воспользовался ли фактически заемщик предоставленной ему возможностью или нет.

Как правильно установил суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета на взимание с заемщика вознаграждения за открытие кредитной линии и не предусматривает каких-либо ограничений в отношении перечня видов оказываемых банками услуг. То есть за открытие кредитной линии банк может брать с организации (клиент) плату, порядок взимания которой определяется условиями банковского договора.

В соответствии с частью первой статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Общество, заключив Кредитный договор на условиях, предусмотренных, в частности, пунктами 2.2 и 4.4 данного договора, приняло на себя обязательство по внесению Банку платы за открытие кредитной линии, которая подлежит единовременному перечислению в адрес кредитора и определена в процентном соотношении от суммы договора, а не от фактически полученных заемщиком денежных средств, тем более что в рамках невозобновляемой кредитной линии два этих параметра могут не совпадать.

Соглашением от 31.08.2009 Банку предоставлено право безакцептного списания с расчетного счета Общества денежных средств, в частности, в счет погашения платы за открытие кредитной линии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Банк при списании с расчетного счета заемщика денежных средств в размере 77 000 руб. в качестве платы за открытие кредитной линии действовал в рамках заключенного с Обществом Кредитного договора, в связи с чем взыскиваемая последним сумма не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При принятии обжалуемого постановления апелляционный суд исходил из тождественности определений "открытие кредитной линии" и "открытие и ведение банком ссудного счета". Между тем отождествление указанных правовых понятий основано на неправильном толковании апелляционным судом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А42-10285/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2010 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юмос" в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова