Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2010 г. N Ф07-6501/2010 по делу N А56-33022/2009 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, сделав обоснованный вывод о том, что оснований для приобретения истцом права собственности на спорное имущество не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2010 г. N Ф07-6501/2010 по делу N А56-33022/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-6501/2010 по делу N А56-33022/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от потребительского кооператива по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1" Новицкого М.В. (доверенность от 25.02.2009), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Цыденова С.П. (доверенность от 16.07.2010),

рассмотрев 16.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-33022/2009,

установил:

Потребительский кооператив по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - смотровую вышку (брандвахту) площадью 10,9 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Нижняя дорога, дом 35, литера Б, назначение нежилое.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Как указал податель жалобы, смотровая вышка возведена Кооперативом в соответствии с решением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 01.06.1970 N 451 за счет собственных средств; она является объектом недвижимости, что подтверждается отчетом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 31.02.2009; более 25 лет истец является единственным владельцем данного объекта, в связи с чем приобрел его в силу приобретательной давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.08.1975 на основании решений Исполнительного комитета Ленгорсовета депутатов трудящихся от 04.12.1974 N 946 и от 07.08.1975 N 156 создан Петродворцовый водно-моторный кооператив N 1 по строительству и эксплуатации коллективной стоянки лодок и катеров индивидуальных владельцев в г. Петродворце, в дальнейшем преобразованный в Кооператив. Местонахождение Кооператива: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Нижняя дорога, дом 35.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 07.12.1970 N 984 утверждена схема размещения баз водного спорта и туризма в Ленинграде. В приложении N 4 к названному решению указана брандвахта в г. Петродворце.

Комитет (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор от 13.03.2002 N 16/ЗК-02603 аренды земельного участка (зона 12, кадастровый номер 78:19201:2005) площадью 19 010 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Нижняя дорога, участок 2, под стоянку моторных судов сроком действия по 01.03.2003.

На момент заключения договор не содержал сведений о наличии на предоставленном в аренду земельном участке каких-либо строений и сооружений (пункт 2.2 договора).

Как указал ответчик, в настоящее время данный договор аренды расторгнут, однако участок не возвращен Комитету в установленном законом порядке.

В обоснование иска Кооператив сослался на то, что спорная смотровая вышка возведена за счет средств и силами истца и является объектом недвижимости; Кооператив открыто более 25 лет владеет и пользуется данным имуществом, а также несет все расходы по его содержанию; земельный участок, на котором возведен спорный объект, предназначен для эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров; таким образом, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) в силу приобретательной давности за Кооперативом подлежит признанию право собственности на данное имущество.

Суды пришли к выводу о том, что оснований для признания права собственности Кооператива на спорный объект в силу приобретательной давности не имеется. Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о возведении смотровой вышки как объекта недвижимого имущества, то есть его создания на основании разрешения Архитектурно-планировочного управления исполкома Ленгорсовета; а также об отведении Кооперативу земельного участка для строительства капитальных сооружений либо о предоставлении этого участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, сделав обоснованный вывод о том, что оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для приобретения истцом права собственности на спорное имущество не имеется.

Из искового заявления следует, что смотровая вышка, находящаяся на указанном земельном участке, построена силами и за счет средств Кооператива, то есть не является для него чужим имуществом. В связи с этим, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в отношении этого строения отсутствуют основания для применения положений о приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из приведенных норм следует, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, требуется, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено, что документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство спорного объекта, возведение этого объекта как недвижимого, а также ввод его в эксплуатацию, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А56-33022/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского кооператива по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева