Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2010 г. N Ф07-7979/2010 по делу N А21-13411/2009 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, сославшись на отсутствие согласования сторонами предмета аренды и, следовательно, на незаключенность договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2010 г. N Ф07-7979/2010 по делу N А21-13411/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2010 по делу N А21-13411/2009 (судья Генина С.В.),

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лермонтовская торговая фирма" (далее - Общество) о взыскании 51 034 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2003 по 30.09.2009 и 16 555 руб. пеней по состоянию на 26.10.2009.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2010 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение, удовлетворить исковые требования с учетом заявления Общества о пропуске истцом срока исковой давности и взыскать 51 313 руб. 41 коп., в том числе 34 757 руб. 58 коп. задолженности за период с 23.11.2006 по 30.09.2009 и 16 555 руб. 83 коп. пеней по состоянию на 26.10.2009.

По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о незаключенности договора в связи с отсутствием согласованности его предмета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, мэрия города Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации) и товарищество с ограниченной ответственностью "Лермонтовская торговая фирма" (арендатор, правопредшественник Общества) заключили договор от 09.02.1999 N 001920, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком до 31.12.2000 земельный участок без определения границ в натуре, площадью 0,0198 га по адресу: Калининград, Советский пр., д. 204, в границах кадастрового участка площадью 0,2836 га.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.1999.

В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок предоставляется под встроенное помещение _ котельной и _ тамбура и для деятельности согласно уставу предприятия.

Согласно пункту 2.2 договор действует до окончания срока аренды земельного участка или досрочного расторжения договора на основании действующего законодательства или условий настоящего договора.

В силу пункта 2.3 договор может быть продлен по соглашению сторон.

Порядок, размер и сроки перечисления арендной платы установлены в разделе 4 данного договора.

Пунктом 4.9 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок с арендатора взыскиваются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент вступления в силу Федерального закона от 26.03.1998 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" за каждый день просрочки.

Арендодатель имеет право изменять размер арендной платы по согласованию с арендатором (пункт 6.1.3).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленных на ее сумму пеней.

Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие согласования сторонами предмета аренды и, следовательно, на незаключенность договора от 09.02.1999 N 001920.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом договора от 09.02.1999 N 001920 является участок площадью 0,0198 га без определения границ в натуре, являющийся частью земельного участка общей площадью 0,2836 га. Размер предоставленного в аренду участка рассчитан исходя из занимаемой Обществом площади строений (_ котельной и _ тамбура). Государственный кадастровый учет участков не произведен.

Такой объект аренды не отвечает требованиям, установленным статьей 607 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать правильным выводы суда об отсутствии индивидуализации земельного участка площадью 0,0198 га и, соответственно, о незаключенности договора аренды от 09.02.1999 N 001920. Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки не имелось и суд правомерно отказал Администрации в иске.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в полномочия кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию ошибочного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного по настоящему делу решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2010 по делу N А21-13411/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева