Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2010 г. N Ф07-7704/2010 по делу N А56-47619/2009 Поскольку требование о расторжении договора облигационного займа может быть заявлено владельцем облигаций в суд только после получения отказа эмитента на предложение расторгнуть такой договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором облигационного займа, и в материалах дела нет доказательств того, что истец такое требование заявил, в удовлетворении иска отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2010 г. N Ф07-7704/2010 по делу N А56-47619/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Якубович О.С. (доверенность от 01.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Строймонтаж" Хамадиевой Е.Ф. (доверенность от 25.02.2010),

рассмотрев 16.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-47619/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Строймонтаж" (далее - Корпорация) и закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" (далее - Акционерное общество) о взыскании солидарно (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 24 897 000 руб. номинальной стоимости неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-36273-R от 22.06.2007), 1 862 046 руб. 63 коп. второго купонного дохода по облигациям, а также 807 144 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 18.06.2009 по 05.10.2009.

Решением суда от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2010, с Корпорации и Акционерного общества в пользу Общества взыскано 1 862 046 руб. купонного дохода за второй купонный период и 59 197 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с ответчиков 24 897 000 руб. стоимости облигаций и 747 947 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами и принять новое решение о взыскании указанных сумм. По мнению подателя жалобы, он не отказывался от основания иска в части взыскания стоимости облигаций, предусмотренного пунктом 9.7 решения Корпорации о выпуске ценных бумаг - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 200 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций, размещаемых путем открытой подписки (далее - Решение о выпуске ценных бумаг). Общество считает, что нарушение Корпорацией срока выплаты очередного процента (купона) пунктом 9.7 названного Решения отнесено к существенным нарушениям (дефолту), в связи с чем оно вправе требовать взыскания стоимости облигаций.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Корпорации и Акционерного общества, считая их несостоятельными, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением участников Корпорации от 26.04.2007 утверждено Решение о выпуске ценных бумаг, подписанное эмитентом и поручителем - Акционерным обществом, и зарегистрированное в Федеральной службе по финансовым рынкам 27.02.2007 за государственным регистрационным номером 4-01-36273-R.

Датой погашения облигаций установлен 1092-1 день с даты начала их размещения (18.06.2008). Пунктом 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено начисление купонного дохода (с первого по шестой), а пунктом 9.4 - порядок и сроки его выплаты.

Общество является владельцем 24 897 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, приобретенных по договору купли-продажи от 15.04.2009 N 29867-09. Указанные ценные бумаги учитываются на счете Депо АКБ "Банк Москвы", что подтверждается соответствующими выписками со счета.

В соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг неисполнение (ненадлежащее исполнение) эмитентом обязательств по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолтом) в случае:

- просрочки исполнения обязательства по выплате очередного купона (процента) на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;

- просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного (процентного) дохода по облигациям (в том числе в случае дефолта или технического дефолта), одновременно с выплатой просроченных сумм эмитент уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом предусмотрено право держателя облигаций обратиться за исполнением к лицу, предоставившему обеспечение по выпуску облигаций.

Согласно пункту 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг исполнение эмитентом обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости, совокупного купонного дохода, процентов за несвоевременное исполнение обязательств эмитента по облигациям обеспечено поручительством Акционерного общества.

Пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрена возможность приобретения Корпорацией облигаций по соглашению с их владельцем, а также по требованию владельцев облигаций с возможностью последующего обращения приобретенных в таком порядке облигаций.

11.06.2008 в ленте новостей в сети Интернет опубликовано сообщение Корпорации о приобретении ею 1 200 000 облигаций по требованиям, заявленным их владельцами в течение последних 7 календарных дней второго купонного периода (период предъявления с 11.06.2009 по 17.06.2009). Датой приобретения эмитентом облигаций согласно условиям безотзывной публичной оферты является 23.06.2009.

17.06.2009 Корпорацией опубликовано сообщение о существенном факте - о неисполнении обязательства по выплате второго купонного дохода в связи с отсутствием у эмитента достаточного объема денежных средств.

09.07.2009 Общество направило в адрес Корпорации и поручителя письменное требование о выплате 1 862 046 руб. второго купонного дохода и 24 897 000 руб. номинальной стоимости облигаций в порядке досрочного выкупа.

В связи с тем, что в предусмотренном Решением о выпуске ценных бумаг порядке эмитентом объявлено о дефолте в отношении выплаты дохода по второму купону, а также не исполнено обязательство по досрочному выкупу облигаций, предусмотренное подпунктом 1 пункта 7 Решения о выпуске ценных бумаг, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Из положений статьи 17 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что все существенные условия по приобретению облигаций определены в Решении о выпуске ценных бумаг.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, условия безотзывной публичной оферты в части порядка предъявления агенту эмитента (ОАО "Банк ЗЕНИТ") уведомления о намерении продать Корпорации 24 897 облигаций Обществом не выполнено: поручение на совершение сделки с ценными бумагами выдано истцом агенту только 23.06.2009, то есть после окончания периода предъявления. Выставленная АКБ "Банк Москвы" 23.06.2009 адресная заявка на продажу 24 897 облигаций, владельцем которых является истец, не удовлетворена эмитентом.

Поскольку выкуп облигаций по условиям пункта 10 Решения о выпуске ценных бумаг и безотзывной публичной оферты возникает у эмитента только в случае соблюдения владельцем облигаций и его акцептантом установленного порядка выкупа, его несоблюдение не влечет возникновение у эмитента обязанности выкупить облигации. В жалобе Общество не ссылалось на соблюдение им порядка выкупа, а указало на неприменение судами положений пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг.

На основании указанного пункта Решения о выпуске ценных бумаг суд удовлетворил только требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы купонного дохода за второй купонный период, а также процентов. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что просрочка исполнения обязательства по выплате очередного купонного дохода на срок более семи дней или отказ от исполнения указанного обязательства в соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг признается существенным нарушением договора облигационного займа.

Последствием такого нарушения является обязанность эмитента одновременно с выплатой просроченных сумм уплатить владельцам облигаций проценты по статье 395 ГК РФ.

Однако право владельцев облигаций требовать в этом случае выплаты номинальной стоимости облигаций (возврата облигационного займа) в Решении о выпуске ценных бумаг не закреплено.

Как следует из пункта 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, купонный доход по облигациям по существу представляет собой проценты по договору облигационного займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа при нарушении заемщиком срока уплаты процентов в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не закреплено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для изменения или расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны.

При этом требование о расторжении договора облигационного займа может быть заявлено владельцем облигаций в суд только после получения отказа эмитента на предложение расторгнуть такой договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором облигационного займа, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В материалах дела нет доказательств того, что истец такое требование заявил. С учетом изложенного кассационная инстанция считает ссылку подателя жалобы на пункт 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг как на основание взыскания с Корпорации и поручителя стоимости облигаций несостоятельной.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А56-47619/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина