Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2010 г. N Ф07-7706/2010 по делу N А13-14458/2009 Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, признали доказанным факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, и наличие у ответчика обязанности их оплатить

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф07-7706/2010 по делу N А13-14458/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Слава" Ганичева А.И. (доверенность от 20.07.2010 б/н) и Сасункевич М.Л. (доверенность от 02.06.2010 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Слава" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2010 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А13-14458/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мальцев Роман Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Слава" (далее - ООО "Фирма "Слава", Общество) о взыскании 375 000 руб. задолженности за оказанные по договору от 01.07.2008 N 25-МД/08 услуги.

ООО "Фирма "Слава" предъявило встречный иск к Предпринимателю (после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований) о взыскании 1 040 403 руб. 33 коп. переплаты по договору от 01.07.2008 N 25-МД/08.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2010 иск Предпринимателя удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 375 000 руб. задолженности за оказанные в июне 2009 году услуги и 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Во встречном иске Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда от 29.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Слава" просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Индивидуальный предприниматель Мальцев Роман Валерьевич о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако сам лично или его представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 01.07.2008 Предприниматель (Исполнитель) и ООО "Фирма "Слава" (Заказчик) заключили договор N 25-МД/08 на оказание следующих услуг: организацию и проведение программ по продвижению в торговых точках Предпринимателя продукции ООО "Фирма "Слава", повышение уровня представленности продукции (товарного знака) и поддержание фирменного стиля Заказчика при реализации продукции конечным потребителям на условиях договора; обеспечение представления интересов Заказчика с целью увеличения продаж и рекламы продукции ООО "Фирма "Слава" в торговых точках Предпринимателя на условиях, предусмотренных договором. Под продукцией для целей договора понимается пиво и безалкогольные напитки, производимые ОАО ПК "Балтика", в соответствии с приложением N 2 к договору, переданные Заказчику на основании договоров комиссии, агентских договоров или иных аналогичных сделок.

Срок действия договора - с момента подписания его сторонами (01.07.2008) до 30.06.2009 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.4 договора Предприниматель обязуется обеспечить наличие продукции Заказчика на условиях договора во всех его торговых точках, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 2.1.1); обеспечить представленность продукции Заказчика в ассортименте торговых точек исполнителя, согласно приложению N 2 к договору (пункт 2.1.2); расположить продукцию Заказчика на полках: при горизонтальной выкладке - на полке на уровне глаз, первой по направлению движения покупательского потока, единым блоком, при вертикальной выкладке - первой по направлению движения покупательского потока, единым блоком (пункт 2.1.3); разместить продукцию Заказчика на напольных палетных выкладках, в случае наличия согласованных палетных выкладок в торговых точках исполнителя, но не менее чем в 50% от общего количества торговых точек исполнителя ежемесячно, в согласованных с заказчиком местах на период действия договора (пункт 2.1.4).

Договором предусмотрено (пункт 4.3 договора) ежемесячное - с момента заключения договора - подписание акта сдачи-приемки услуг, подтверждающего факт оказания услуг, с одновременным выставлением счета на оплату.

Общая стоимость услуг, перечисленных в пунктах 2.1.1-2.1.4 установлена в размере 4 500 000 руб. (пункт 3.4 договора). Эта сумма равномерно разбивается на отчетные периоды, соответствующие календарному месяцу. Стоимость услуг по каждому периоду определяется отношением общей стоимости услуг к количеству отчетных периодов, в течение которых действует договор.

Как указано в пункте 4.1 договора, Заказчик ежемесячно перечисляет денежные средства в сумме 375 000 руб. на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней с даты выставления счета.

В июне 2009 года Предприниматель оказал Заказчику предусмотренные пунктами 2.1.1-2.1.4 договора услуги, оформил и направил в согласованном сторонами порядке акт приема-сдачи услуг и счет для их оплаты.

Заказчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, счет за оказанные в июне 2009 года услуги на сумму 375 000 руб. не оплатил, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд о взыскании с ООО "Фирма "Слава" задолженности в сумме 375 000 руб.

ООО "Фирма "Слава" предъявило встречный иск о взыскании с Предпринимателя 1 040 403 руб. 33 коп. переплаты по договору от 01.07.2008 N 25-МД/08. По мнению ООО "Фирма "Слава", Предприниматель в полном объеме не оказал предусмотренные договором услуги, оставив без внимания то обстоятельство, что заключенный сторонами договор включает в себя элементы не только договора на оказание услуг, но и договора поставки. Общество утверждает, что указанная в пункте 3.4 договора сумма - 4 500 тыс. руб. - подлежит выплате Исполнителю только при условии приобретения Предпринимателем у Заказчика всего объема продукции, планируемый объем которой согласно пункту 2.1.8 договора составляет "не менее 120 000 декалитров за период действии договора". Поскольку в нарушение пункта 2.1.8 договора Исполнитель не закупил у Заказчика в период с 01.07.2008 по 30.06.2009 "планируемый объем" продукции, услуги Исполнителя подлежат оплате согласно пункту 5.2 договора пропорционально объему фактически оказанных услуг. Более того, исходя из объема фактически закупленной Предпринимателем продукции за период действия договора - с 01.07.2008 по 30.06.2009, ООО "Фирма "Слава" считает, что не только не имеет задолженности перед Исполнителем за оказанные им услуги, но и излишне уплатило ему в период действия договора 1 040 403 руб. 33 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования Предпринимателя, отказав во встречном иске Общества.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Договор от 01.07.2008 N 25-МД/08 квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг.

Материалы дела подтверждают отсутствие у суда кассационной инстанции правовых оснований для переоценки вывода судов, касающегося правовой квалификации спорного договора.

Как указано в статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Общество и Предприниматель в договоре от 01.07.2008 N 25-МД/08 согласовали виды услуг, подлежащие оказанию Исполнителем и оплате ответчиком, конкретизировали действия, которые должны быть совершены Исполнителем при их исполнении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, признали доказанным факт оказания Предпринимателем в июне 2009 года услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1-2.14 договора от 01.07.2008 N 25-МД/08, и наличие у ООО "Фирма "Слава" обязанности их оплатить в сумме 375 000 руб.

Вывод судов соответствует материалам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Фирма "Слава" не представило в материалы доказательств оказания Предпринимателем услуг в июне 2009 года не в полном объеме, неисполнения (или ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.4 договора.

Судами обоснованно отклонен довод Общества о том, что спорный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поставки. В пункте 3 статьи 421 ГК Ф предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В этом случае к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается по внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу статьи 432 (пункта 1) ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами установлено, что ни предмет заключенного между Предпринимателем и ООО "Фирма "Слава" договора от 01.07.2008 N 25-МД/08, ни его иные условия прямо (буквально) не предусматривают обязанность Общества передать конкретный товар, а обязанность Предпринимателя - принять этот товар и оплатить. Элементов, характерных для договора поставки, спорный договор не содержит. Стороны не согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 ГК РФ), сроки его поставки. В пункте 2.1.8 договора указано на обязанность Исполнителя закупать продукцию у Заказчика и "планируемый объем" закупки - не менее 120 000 декалитров за период действия договора, при условии исполнения Заказчиком заявок на поставку товара Исполнителю. Последствия неисполнения Предпринимателем обязательства по закупке продукции установлены в пункте 5.3 договора, где указано, что в случае неисполнения обязательств по пункту 2.1.8 договора, договор продолжает свое действие до полной выборки Исполнителем заявленного в пункте 2.1.8 договора объема продукции Заказчика с сохранением всех обязательств Исполнителя по договору.

В то же время, как правильно указали суды, из условий договора от 01.07.2008 N 25-МД/08 не следует, что указанная в пункте 3.4 договора стоимость услуг, перечисленных в пунктах 2.1.1-2.1.4 договора, подлежащих оказанию Предпринимателем и оплате Обществом, поставлена в зависимость от количества закупленной Исполнителем у Заказчика продукции. Услуги, подлежащие оказанию Предпринимателем, оплата которых производится Обществом, конкретизированы в пунктах 2.1.1 - 2.1.4 договора. В названных пунктах прямо указано на оказание перечисленных в них услуг в отношении продукции Заказчика, а не продукции, приобретенной Исполнителем у Заказчика. Установленный в пункте 5.2 договора особый порядок оплаты за фактически оказанные услуги касается только услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.3 договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным решение и постановление судов об удовлетворении исковых требований Предпринимателя и отклонении иска ООО "Фирма "Слава" о взыскании с Предпринимателя суммы, которую Общество считало излишне уплаченной в период действия договора от 01.07.2008 N 25-МД/08 - с 01.07.2008 по 30.06.2009.

Обжалуемые решение и постановление судов соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом не установлено.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным Обществом в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба ООО "Фирма "Слава" отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А13-14458/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Слава" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова