Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2010 г. N Ф07-7447/2010 по делу N А56-58558/2009 Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в срок, установленный Правилами страхования, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф07-7447/2010 по делу N А56-58558/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Алексеевой Н.Н. (доверенность от 19.10.2009 N 2568),

рассмотрев 17.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А56-58558/2009 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕЛКО" (далее - ООО "ИНТЕРБЕЛКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб") о взыскании 865 438 руб. страхового возмещения, а также 158 514 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 23.05.2008 по 06.12.2009.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2009 (судья Корушова И.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ООО "ИНТЕРБЕЛКО" взыскано 865 438 руб. страхового возмещения, 158 514 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 401 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции от 21.12.2009 отменено в части взыскания с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ООО "ИНТЕРБЕЛКО" 16 401 руб. 05 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение от 21.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "СГ "УралСиб", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить постановление от 13.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ИНТЕРБЕЛКО" в удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, истец не доказал причинно-следственную связь между заявленной им в настоящем иске суммой затрат на ремонт поврежденного автомобиля и произошедшим дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Страховое возмещение в сумме 808 560 руб. было выплачено истцу на основании отчета оценщика, поэтому, по мнению ответчика, является обоснованным. Кроме того, ЗАО "СГ "УралСиб" не согласно со взысканием с него в пользу ООО "ИНТЕРБЕЛКО" 158 514 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИНТЕРБЕЛКО" просит оставить постановление от 13.04.2010 без изменения, указывая на соответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "СГ "УралСиб" поддержал доводы жалобы.

ООО "ИНТЕРБЕЛКО" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако его представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с полисом от 25.04.2007 N 1/0039/7031/782 между ООО "ИНТЕРБЕЛКО" (страхователь) и ЗАО "СГ "УралСиб" (страховщик) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор страхования), согласно которому застрахован автомобиль марки VOLVO FH 6Х4 (государственный регистрационный знак В 427 МУ 98) по рискам "хищение" и "ущерб".

Страховая сумма, определенная Договором страхования, составляет 119 500 евро. Безусловная франшиза - 300 евро.

Срок действия договора определен с 26.04.2007 по 26.04.2008.

В период действия договора страхования, а именно 05.09.2007, в 14 час. 10 мин. на 76 км + 500 м автодороги "Скандинавия" произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки VOLVO FH 6Х4, принадлежащий ООО "ИНТЕРБЕЛКО" и находящийся под управлением водителя Копанова А.Н., допущенного к управлению на основании путевого листа, получил механические повреждения (повреждены решетка радиатора, радиатор, передние амортизаторы кабины, левая дверь, левый передний угол кабины, а также разбито лобовое стекло).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2007 в действиях водителя Копанова А.Н. состава административного правонарушения не установлено.

ООО "ИНТЕРБЕЛКО" 12.09.2007 обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Согласно отчетам экспертной компании - общества с ограниченной ответственностью "Авто-АМЗ" (далее - ООО "Авто-АМЗ") от 27.09.2007, N 5178/63/26, 3615/63/26 и 4587/63/26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH 6Х4 (государственный регистрационный знак В 427 МУ 98) составила 832 682 руб. 88 коп.

ЗАО "СГ "УралСиб" 01.07.2009 выплатило истцу 808 560 руб. 89 коп. страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную на основании отчетов ООО "Авто-АМЗ", за вычетом стоимости мелких деталей, стоимости снятия - установки левой двери, а также за вычетом определенной договором страхования безусловной франшизы.

Фактические затраты на ремонт транспортного средства составили 1 685 123 руб. 34 коп., что подтверждается наряд-заказами и счетами, оформленными обществом с ограниченной ответственностью "Техноцентры Вольво" (далее - ООО ""Техноцентры Вольво"), выполнившим ремонт поврежденного транспортного средства, а также платежными поручениями от 21.08.2008 N 560 и от 12.08.2008 N 528, свидетельствующими об оплате истцом ремонтных работ, выполненных ООО "Техноцентры Вольво".

В связи с тем, что размер фактически понесенных истцом расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства на 865 438 руб. превысил сумму выплаченного ему страхового возмещения, истец 11.08.2009 направил в адрес ответчика требование о пересмотре размера выплаченного страхового возмещения.

Поскольку указанное требование ЗАО "СГ "УралСиб" оставило без удовлетворения, ООО "ИНТЕРБЕЛКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из условий Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО "СГ "УралСиб" (далее - Правила страхования) и Договора страхования, сделали вывод об обязанности ЗАО "СГ "УралСиб" выплатить ООО "ИНТЕРБЕЛКО" страховое возмещение в размере фактически понесенных страхователем затрат на ремонт транспортного средства.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

В рассматриваемом случае в Договоре страхования конкретный вариант определения размера ущерба не установлен.

В полисе от 25.04.2007 N 1/0039/7031/782 указано, что Договор страхования заключен на условиях, определенных в данном полисе и Правилах страхования.

В пункте 4.6 дополнительного соглашения N 1 к Договору страхования указано только на то, что по желанию страхователя страховщик оплачивает восстановительный ремонт транспортного средства в течение срока гарантии, установленной заводом-изготовителем, с учетом его проведения на станции технического обслуживания автомобилей, наделенной заводом-изготовителем соответствующими полномочиями.

В силу пункта 9.2.1 Правил страхования размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании:

актов осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации;

счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком;

оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов на выполненный ремонт поврежденного транспортного средства ремонтной организацией по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 9.2.2 Правил страхования размер страхового возмещения включает: расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая, которые определяются: расходами на оплату запасных частей, необходимых для ремонта; расходами на оплату расходных материалов; расходами на оплату выполнения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 9.2.3 Правил страхования расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации транспортного средства, если иное не предусмотрено договором.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.

Фактический размер произведенных истцом затрат на ремонт не превышает пределы определенной Договором страхования страховой суммы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что выполненные ООО "Техноцентры Вольво" работ по ремонту автомобиля находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП. Эти работы напрямую связаны с приведением автомобиля в состояние, в котором он находился до произошедшего страхового случая.

Ответчик не представил доказательств того, что расходы истца на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства превысили соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что требование истца к ответчику о выплате ему страхового возмещения в размере фактических произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства является правомерным, соответствует условиям Правил страхования и Договора страхования.

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным довод подателя кассационной жалобы о том, что в размер заявленного истцом страхового возмещения необоснованно включены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 13 000 руб.

Подпунктом "б" пункта 9.2.2 Правил страхования установлено, что расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия до места стоянки (гаража) либо места ремонта включаются в размер страхового возмещения в сумме, не превышающей эквивалент 60 долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оказания услуги.

Таким образом, исходя из курса доллара США, действующего на дату оказания услуги по эвакуации автомобиля, в размер страхового возмещения могло быть включено только 1535 руб. 38 коп. расходов на эвакуацию транспортного средства.

Следовательно, включение в размер страхового возмещения суммы расходов на эвакуацию транспортного средства, превышающей определенную Правилами страхования, является необоснованным.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения требования истца о взыскании с ЗАО "СГ "УралСиб" 11 464 руб. 62 коп. страхового возмещения.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При просрочке исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в срок, установленный Правилами страхования, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 158 514 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет указанной суммы процентов проверен судами и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление от 13.04.2010 подлежит отмене в части удовлетворения требования истца о взыскании с ЗАО "СГ "УралСиб" 11 464 руб. 62 коп. страхового возмещения. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в остальной части не усматривается.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А56-58558/2009 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРБЕЛКО" 11 464 руб. 62 коп. страхового возмещения.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова