Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-8599/2010 по делу N А56-19556/2009 В связи с тем, что предъявление товара к осмотру является одним из этапов его передачи покупателю и в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца о готовности товара к осмотру в срок, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о неисполнении ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара истцу и правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания предварительной оплаты по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2010 г. N Ф07-8599/2010 по делу N А56-19556/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" Скворцовой Н.А. (доверенность от 30.10.2009), от закрытого акционерного общества "Завод автофургонов "Энергия" Черняевой О.А. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "БСС" Ковалевой С.Г. (доверенность от 28.12.2009),

рассмотрев 19.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод автофургонов "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-19556/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - ООО "Экстролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод автофургонов "Энергия" (далее - Завод) о взыскании 420 600 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 17.06.2008 N ЭН-ЭКЛ/2008-07 (далее - Договор) и 28 705,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 по 09.04.2009.

Определением от 06.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее - ООО "БСС").

До принятия решения по делу ООО "Экстролизинг" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 420 600 руб. предварительной оплаты по Договору и 27 794,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 09.04.2009.

Решением от 10.02.2010 с Завода в пользу ООО "Экстролизинг" взыскано 420 600 руб. задолженности и 2 582,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 по 09.04.2009, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Завод обжаловал в апелляционном порядке решение от 10.02.2010 в части удовлетворения исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение от 10.02.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод просит решение от 10.02.2010 и постановление от 12.05.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

- судами первой и апелляционной инстанций применен не подлежащий применению пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как момент исполнения ответчиком обязанности по передаче товара предусмотрен пунктом 4.1.2 Договора;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товар не был предоставлен ответчиком к осмотру.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БСС", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 10.02.2010 и постановление от 12.05.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Завода поддержал кассационную жалобу, представители ООО "Экстролизинг" и ООО "БСС" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Договором Завод (продавец) обязался изготовить, произвести предпродажную подготовку и передать в собственность ООО "Экстролизинг" (покупатель), а последний - принять и оплатить в сумме 701 000 руб. специализированный изотермический автофургон на шасси автомобиля ГАЗ-3302 (далее - автофургон, товар) для последующей его передачи во временное владение и пользование ООО "БСС" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2008 N 642-Ф.

Согласно разделу 4 Договора передача товара осуществляется в следующем порядке:

- не позднее 109 календарных дней с момента зачисления предварительной оплаты товара в размере 60% от его общей стоимости на расчетный счет продавца автофургон предоставляется покупателю для фактического осмотра и подписания акта осмотра;

- в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты автофургон передается покупателю.

При этом осмотр и передача товара осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 2, то есть по месту нахождения Завода.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что если по вине продавца просрочка по передаче товара составит более 30 календарных дней, покупатель вправе отказаться от исполнения Договора, направив соответствующее письменное уведомление продавцу. В этом случае продавец обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления покупателя вернуть денежные средства, полученные в оплату товара по Договору, в полном объеме. Договор при этом считается расторгнутым с момента зачисления указанных денежных средств на расчетный счет покупателя.

Исполняя условия Договора, ООО "Экстролизинг" платежным поручением от 20.06.2008 N 1363 перечислило на счет Завода 420 600 руб. предварительной оплаты по Договору, составляющих 60% общей стоимости товара.

Ссылаясь на нарушение Заводом срока поставки автофургона более чем на 30 календарных дней, истец направил ответчику уведомление от 16.03.2009 N 877-09, в котором сообщил об отказе от исполнения Договора и просил в соответствии с его пунктом 6.1 в течение 5 рабочих дней вернуть сумму предварительной оплаты.

Поскольку названное требование Заводом выполнено не было, ООО "Экстролизинг" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. При этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как видно из материалов дела, с учетом осуществления ООО "Экстролизинг" частичной предварительной оплаты Завод должен был предоставить покупателю автофургон для фактического осмотра и подписать акт осмотра в срок не позднее 07.10.2008, после чего, при условии оплаты оставшейся части стоимости автофургона, он подлежал передаче истцу.

Поскольку Договором не установлена конкретная дата предоставления товара для осмотра, а лишь указано на период времени, в течение которого это должно произойти, то продавец в силу указанных норм права обязан был известить покупателя о готовности автофургона для осмотра.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в подтверждение факта надлежащего извещения истца о готовности автофургона к осмотру, сослался на адресованное ООО "Экстролизинг" и ООО "БСС" письмо от 19.11.2008 N 281119-01/ЛД (т. 1 л.д. 158). Однако доказательства того, что это письмо было направлено ООО "Экстролизинг" и им получено, суду не представлены.

Кроме того, из названного письма следует, что уведомления о готовности товара к приемке ранее направлялись истцу факсимильной почтой 20.10.2008, 31.10.2008 и 01.11.2008, то есть с нарушением пункта 9.5 Договора, согласно которому вся корреспонденция направляется сторонами только по указанным в разделе 10 Договора почтовым адресам.

В связи с тем, что предъявление товара к осмотру является одним из этапов его передачи покупателю и в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца о готовности товара к осмотру в срок до 07.10.2008, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о неисполнении Заводом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара истцу.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Экстролизинг" в части взыскания 420 600 руб. предварительной оплаты по Договору.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку день передачи автофургона продавцом покупателю определен в Договоре не точной календарной датой, а указанием на истечение 5 рабочих дней с момента оплаты товара в полном объеме, то суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 582,02 руб., начисленных за период с 24.03.2009 (то есть по истечении 5 рабочих дней со дня получения ответчиком уведомления от 16.03.2009 N 877-09) по 09.04.2009 с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13%, действовавшей на день подачи иска в арбитражный суд, и отказал в иске в части взыскания процентов за период с 08.10.2008 по 23.03.2009.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А56-19556/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод автофургонов "Энергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов