Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-7317/2010 по делу N А44-92/2010 Суды, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу, пеней и штрафа, признали документально подтвержденным факт совершения Учреждением правонарушения, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшили сумму налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2010 г. N Ф07-7317/2010 по делу N А44-92/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 19.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2010 (судья Разживин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А44-92/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Валдайская областная психоневрологическая больница N 1" (далее - Учреждение) 179 859 руб. недоимки по земельному налогу за 2008 год, 19 494 руб. 54 коп. пеней и 8992 руб. 80 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2010, заявленные требования удовлетворены частично: с Учреждения взыскано 179 859 руб. недоимки по земельному налогу, 19 494 руб. 54 коп. пеней и 2000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 25.02.2010 и постановление от 29.04.2010 отменить в части снижения размера подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Учреждением налоговых расчётов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, а также годовой декларации по земельному налогу за 2008 год.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу за 2008 год.

По результатам проверки Инспекцией составлены акты от 07.05.2009 N 187-190 и приняты решения от 09.06.2009 N 156-159 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 8992 руб. 80 коп. штрафа. Данными решениями Учреждению также предложено уплатить 179 859 руб. недоимки по земельному налогу и 19 494 руб. пеней.

На основании принятых решений налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования от 09.07.2009 N 345-348 об уплате налога, пеней и штрафа в срок до 25.07.2009.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Учреждение пояснило, что финансируется из областного бюджета, в котором на 2008 год не были заложены денежные средства на уплату земельного налога, просило суд уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, признали документально подтвержденным факт совершения Учреждением правонарушения, однако, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, на основании статей 112 и 114 НК РФ уменьшили сумму налоговых санкций до 2000 руб.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения результатов налоговой проверки Инспекция не установила обстоятельства, смягчающие ответственность Учреждения за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды учли в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, бюджетное финансирование Учреждения, отсутствие негативных последствий для бюджета, социальную значимость деятельности налогоплательщика.

Отсутствие данных обстоятельств налоговым органом документально не опровергнуто.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) фактические обстоятельства дела, суды с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, посчитали возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 2000 руб.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами.

Кассационная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, а жалоба Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А44-92/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова