Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-7654/2010 по делу N А56-54251/2009 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку суды признали вывод налогового органа о возникновении у иностранной организации объекта обложения НДС правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2010 г. N Ф07-7654/2010 по делу N А56-54251/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от представительства иностранной организации Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ в Санкт-Петербурге Росткова Ю.В. (доверенность от 07.08.2009 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Дубинского А.А. (доверенность от 19.01.2010 N 03-30-09/00412),

рассмотрев 19.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представительства иностранной организации Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-54251/2009,

установил:

Представительство иностранной организации Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ (Германия) в Санкт-Петербурге (далее - Представительство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.05.2009 N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Представительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Податель кассационной жалобы полагает, что у представительства иностранной организации не могло возникнуть обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с сумм авансов, перечисленных иностранной организации ее контрагентом - российской организацией в счет оплаты работ по договору, поэтому привлечение Представительства к налоговой ответственности за неуплату НДС нельзя признать правомерным. Заявитель ссылается также на отсутствие оснований для привлечения к налоговой ответственности самой иностранной организации, поскольку в данном случае в соответствии с пунктом 3 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчислять и удерживать НДС из выплат иностранной организации должен был налоговый агент - российская организация. По мнению подателя жалобы, его позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в письме Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 06.10.2008 N 03-07-08/224, а выполнение налогоплательщиком таких разъяснений в силу статьи 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, а следовательно и основанием для освобождения его от ответственности.

В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Представительства поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2009 заявитель направил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма НДС к доплате составила 13 563 336 руб. Уплата налога произведена Представительством 06.03.2009.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации налоговый орган составил акт от 30.03.2009 N 359 и принял решение от 06.05.2009 N 36 о привлечении иностранной организации Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ в части деятельности представительства в Санкт-Петербурге к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 904 222 руб. 40 коп. штрафа. Поскольку уточненная налоговая декларация была представлена до истечения второго и третьего сроков уплаты НДС (20.02.2009 и 20.03.2009) и до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения сведений в налоговой декларации, Инспекция, руководствуясь пунктом 3 статьи 81 НК РФ, освободила налогоплательщика от ответственности в части сумм налога, подлежащих уплате по второму и третьему срокам, в размере 9 042 224 руб.

Представительство, не согласившись с выводами Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, обжаловало решение от 06.05.2009 года N 36 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 07.08.2009 N 13/22189@ оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в результате вынесения налоговым органом решения от 06.05.2009 года N 36, Представительство оспорило данный ненормативный акт в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали выводы налогового органа правомерными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Представительства, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определены понятия и термины, используемые для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах. Так, под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

В силу статьи 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 НК РФ иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации.

В настоящее время порядок учета иностранных налогоплательщиков регламентируется Положением об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденным Приказом МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124 (далее - Положение).

Согласно свидетельству от 14.10.2008 серии 78 N 006877247 иностранная организация Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу в связи с открытием отделения иностранной организации.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения понятие "отделение иностранной организации" включает в себя филиалы, представительства и другие обособленные подразделения иностранных организаций.

Как установлено судами, в проверяемый период иностранная организация имела на территории Российской Федерации только одно отделение - представительство в городе Санкт-Петербурге. Таким образом, данное представительство является отделением, указанным в свидетельстве о постановке иностранной организации на налоговый учет.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между иностранной организацией Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ и обществом с ограниченной ответственностью "Спортстройинвест" (далее - ООО "Спортстройинвест") заключен договор от 18.12.2008 N 30869, в соответствии с которым иностранная организация обязалась выполнить работы, связанные с установкой и монтажом материалов на объекте, расположенном на территории Московской области.

Во исполнение договора ООО "Спортстройинвест" 29.12.2008 перечислило на банковский счет иностранной организации Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ авансовый платеж в размере 2 179 935,31 евро (включая НДС), эквивалентный 13 563 336 руб.

Инспекция посчитала, что с момента получения дохода у иностранной организации, имевшей созданное на территории Российской Федерации представительство, возник объект обложения НДС, предусмотренный пунктом 1 статьи 146 НК РФ. Вывод Инспекции основывался также на установленных в ходе камеральной проверки фактах самостоятельного исчисления и уплаты Представительством НДС за 4 квартал 2008 года с сумм полученных авансов.

Суды признали вывод налогового органа о возникновении у иностранной организации объекта обложения НДС правильным.

Ссылка заявителя на неисполнение ООО "Спортстройинвест" как налоговым агентом обязанности по исчислению и удержанию НДС с сумм авансов, уплаченных иностранной организации, является несостоятельной.

В силу пункта 3 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС не исчисляется налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика. Сумма налога при этом исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Суды обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации иностранная организация состояла на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, следовательно, обязана была самостоятельно исчислять сумму налога. ООО "Спортстройинвест" правомерно не признавало себя налоговым агентом, исходя из того, что при заключении договора от 18.12.2008 N 30869 иностранная организация действовала через свое представительство, зарегистрированное на территории Санкт-Петербурга.

Судебными инстанциями отклонены доводы заявителя о том, что Представительство и сама иностранная организация выступают в данном случае в качестве отдельных субъектов налоговых правоотношений, в связи с чем Представительство привлечено к налоговой ответственности с нарушением требований действующего законодательства.

Судами учтено, что при заключении договора от 18.12.2008 N 30869 иностранная организация действовала через свое представительство в Санкт-Петербурге; уплата НДС произведена Представительством 06.03.2009 из средств, полученных иностранной организацией в качестве аванса по договору, заключенному с ООО "Спортстройинвест", и перечисленных на расчетный счет Представительства.

Налоговый орган, ссылаясь в оспариваемом решении на лицо, подающее декларацию, и привлекая к ответственности иностранную организацию в части деятельности представительства в Санкт-Петербурге, обоснованно не разграничил понятия иностранной организации и ее представительства, поскольку в силу статьи 11 НК РФ понятие "иностранная организация" одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства.

Ссылка заявителя на письмо заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 06.10.2008 N 03-07-08/224, содержащее указание на то, что исчисление НДС производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном подпунктом 1 и 2 статьи 161 НК РФ в случае, если постоянное представительство иностранной организации не принимает участия в оказании услуг, правомерно отклонена судебными инстанциями.

Во-первых, данное письмо Минфина России имеет информационно-разъяснительный характер по вопросу применения положений Налогового кодекса Российской Федерации по отношению к конкретной ситуации и не препятствует субъектам налоговых правоотношений руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от изложенной в нем трактовки.

Во-вторых, разъяснение Минфина России касается случаев, когда представительство иностранной организации не принимает участия в оказании услуг, тогда как в рассматриваемом споре аванс, полученный иностранной организацией во исполнение договора с ООО "Спортстройинвест", был перечислен на расчетный счет Представительства, что свидетельствует об осуществлении иностранной организацией Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ деятельности на территории Российской Федерации (в том числе и по оказанию услуг в рамках договора от 18.12.2008 N 30869) через Представительство.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения Инспекции не соответствующим нормам налогового законодательства.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в нем доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, а жалоба Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб., излишне уплаченная Представительством государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А56-54251/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу представительства иностранной организации Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Возвратить представительству иностранной организации Лоэр Раумэксклюзив ГмбХ в Санкт-Петербурге из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 09.06.2010.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова