Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-8231/2010 по делу N А56-32276/2009 Определение и постановление суда оставлены без изменения, поскольку предусмотренные законодательством о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2010 г. N Ф07-8231/2010 по делу N А56-32276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Губачевой М.И. (доверенность от 26.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 (судьи Покровский С.С., Новосёлова В.Л., Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2010 (судьи Герасимова М.М., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-32276/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Выборгской Местной Организации Санкт-Петербургской Городской Организации Общероссийской Общественной Организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - Организация, должник).

Определением от 09.09.2009 требования уполномоченного органа к Организации в размере 3 726 471 руб. 87 коп. основного долга, 818 443 руб. 85 коп. пеней и 307 120 руб. 26 коп. штрафов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура наблюдения; Федура Павел Иосифович утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2010, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; с ФНС в пользу арбитражного управляющего взыскано 99 000 руб. вознаграждения и 4 612 руб. 80 коп. расходов.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление и ввести в отношении Организации процедуру конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, в деле имеются доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов. ФНС считает, что только в рамках конкурсного производства возможно реально осуществить поиск имущества должника и удовлетворить требования кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании имеющихся в деле доказательств, у должника отсутствует недвижимое имущество на праве собственности: объектом нежилого фонда (помещение) Организация пользуется на основании заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договора аренды (том 2, лист 185). Денежные средства на расчетном счете также отсутствуют.

Довод уполномоченного органа о том, что в автоматизированной картотеке Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за должником числятся два транспортных средства, обоснованно отклонен судебными инстанциями. Первое транспортное средство - легковой автомобиль СЕАЗ 1111301 1998 года выпуска с ручным управлением "инвалид"; второе - автобус для маршрутных перевозок ГАЗ 322132 1999 года выпуска, переоборудованный для установки инвалидных колясок (том 2, листы 166 - 168). Вывод судов о том, что указанные транспортные средства имеют 100% амортизационный износ уполномоченным органом не опровергнут.

Кроме того, заявителем не доказано, что в случае реализации указанных автомобилей в рамках дела о банкротстве вырученных средств будет достаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и погашения требований ФНС, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебные инстанции также правомерно отклонили ссылку ФНС на сведения о дебиторской задолженности, содержащиеся в бухгалтерской документации Организации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания возникновения такой задолженности.

Вывод судов о том, что должник, являющийся общественной организацией, не ведет хозяйственную деятельность и не имеет источников доходов, уполномоченный орган в установленном законом порядке не оспорил.

Следовательно, возможность удовлетворения требований ФНС отсутствует.

Таким образом, в результате конкурсного производства не могут быть достигнуты его цели. Открытие конкурсного производства вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. В связи с этим судебные инстанции обоснованно прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Расчет взыскиваемого вознаграждения уполномоченным органом не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Федуре П.И. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2010 по делу N А56-32276/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова