Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-7686/2010 по делу N А56-41651/2009 Суды двух инстанций оценили представленные участниками спора доказательства, установили обстоятельства дела и констатировали наличие у управления антимонопольной службы правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи соответствующего предписания, поскольку уменьшение обществом абоненту присоединенной мощности расценено антимонопольным органом как "сетевое ограничение" (ограничение мощности)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2010 г. N Ф07-7686/2010 по делу N А56-41651/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 17.12.2009 N 360-09), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Кочиева А.А. (доверенность от 22.07.2010 N 01/1708), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лесокомбинат" Парфеновой А.В. (доверенность от 01.06.2009 N 7), Кухтина А.В. (доверенность от 01.06.2009 N 10),

рассмотрев 16.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-41651/2009,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество, ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - управление, УФАС) и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лесокомбинат" (далее - комбинат, ООО "Северо-Западный Лесокомбинат") об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 11.06.2009 по делу N 63-05-А/09 (исх. N Р/05/122 от 26.06.2009) и вынесенного на его основании предписания от 11.06.2009 (исх. N П/05/1368-48 от 26.06.2009) о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением суда от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2010, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и неправильное применение судами норм материального права. В обоснование своей позиции заявитель указывает на положения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, статей 2 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статей 4, 196, 209, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила N 310).

Податель жалобы считает, что управлением неверно оценены положения договоров энергоснабжения от 01.11.2004 N 69219-1, от 01.01.2007 N 69219 и не применены нормы основных понятий Правил N 310, дана оценка не всем доводам и материалам, представленным обществом и ООО "Северо-Западный Лесокомбинат". ОАО "Ленэнерго" полагает, что "не могло ущемить интересы ООО "Северо-Западный лесокомбинат" на пользование электроэнергией, так как заявитель имел заключенный с 01.01.2007 договор". Документы, подтверждающие технологическое присоединение, указанные в оспариваемых решении и предписании УФАС, необходимы именно для заключения договора электроснабжения. Общество не осуществляло технологического присоединения в порядке предусмотренном Правилами технологического присоединения, следовательно, не имеет законных оснований документального подтверждения присоединенной мощности ООО "Северо-Западный Лесокомбинат". С 2002 года ООО "Свирский деревообрабатывающий комплекс" безосновательно уменьшило размер разрешенной мощности, установив ее в размере 1 500 кВА.

Податель жалобы также указывает, что право собственности на трансформаторную подстанцию ПС-35 приобретено им в порядке приватизации в 1991 году, а фактическое присоединение энергопринимающего устройства комбината к ПС-35 осуществлено до принятия решения о приватизации ПС-35. После приватизации комбинат утратил какое-либо право распоряжения данной подстанцией, включая право пользования ее мощностью в полном объеме. Право же распределения соответствующей мощности принадлежит ОАО "Ленэнерго", которое самостоятельно решает вопрос о необходимости каких-либо работ на подстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители управления и ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по заявлению комбината относительно действий ОАО "Ленэнерго", выразившихся в отказе переоформить электрическую мощность организации путем приведения разрешенной к использованию мощности в объеме 1500 кВА в соответствие с присоединенной мощностью в объеме 4020 кВА, УФАС возбудило дело N 63-05-А/09 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (приказ от 05.03.2009 N 33; том дела II, листы 45, 48 - 52).

В рамках антимонопольного производства управлением установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Ленэнерго" является сетевой организацией, на территории Ленинградской области, владеет объектами электросетевой инфраструктуры, в том числе в городе Подпорожье трансформаторной подстанцией ПС 35/6 кВ N 35 "СЭЛК", которая передана на баланс общества в 1989 году АООТ "Свирский лесокомбинат" (том дела II, листы 7-9). На момент передачи подстанции номинальная мощность ее трансформаторов составляла 8000 кВА, подстанция обеспечивала энергоснабжение производственной площадки АООТ "Свирский лесокомбинат".

Общество оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии, а также сопутствующие указанному виду деятельности услуги по выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям и услуги по технологическому присоединению новых потребителей к электрическим сетям.

Кроме того, ОАО "Ленэнерго" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (Приказ Федеральной службы по тарифам от 19.12.1997 N 127/8) по разделу I - услуги по передаче электрической и (или тепловой энергии). На рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, по отношению к присоединенным потребителям, в границах присоединенных сетей имеет долю 100 процентов, и, таким образом, занимает доминирующее положение в соответствии со статьей 5 Закона N 135-ФЗ.

ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и АООТ "Свирский Лесокомбинат" (абонент) заключили договор электроснабжения от 01.01.1997 N 5-1-09 (том дела I; листы 53 - 57).

Согласно пункту 1.1 этого договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложением к названному договору определено, что максимальная нагрузка абонента по сетевым условиям энергосистемы не должна превышать 4 020 кВА (том дела I; листы 58 - 59).

Объекты АООТ "Свирский Лесокомбинат", электроснабжение которых осуществлялось по договору от 01.01.1997 N 5-1-09, используются ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" с октября 2004 года на основании соответствующих договоров аренды (том дела II, листы 82 - 177).

01.11.2004 ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) заключило с ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" (абонент) договор электроснабжения N 69219-1 (с учетом дополнительного соглашения N 2 к этому договору), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (том дела I; листы 24 - 38).

Согласно приложению N 2.2 к договору от 01.11.2004 N 69219-1 разрешенная нагрузка абонента по сетевым условиям энергосистемы по источнику питания ПС-35 "Свирский ЭЛК" составляла 1 500 кВА (том дела II, лист 186, оборот).

С 2007 года энергоснабжение объектов комбината осуществляется на основании договора электроснабжения от 01.01.2007 N 69219, заключенного с гарантирующим поставщиком, ОАО "ПСК" (том дела I; листы 39 - 52).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 этого договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" (потребитель), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Гарантирующий поставщик обязан обеспечить в интересах и за счет потребителя передачу ему электрической энергии и мощности от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном приложениями N 2.1 и 2.2 к договору, на энергоснабжаемые объекты потребителя (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 1.2 названного договора границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между сетевой организацией и потребителем установлены актом от 05.11.2004 N 97, которым Лодейнопольские электрические сети ОАО "Ленэнерго" (сетевое предприятие) и ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" (потребитель) определили, что на балансе сетевого предприятия находится ПС 35/6 кВ N 35 "СЭЛК", а на балансе потребителя - отходящие фидеры 6 кВ: фидер 35-01 "ДСУ", фидеры 35-02 и 35-05 "ЛПЦ"; при этом граница балансовой принадлежности проходит на наконечниках отходящих кабелей 6 кВ в КРУН - 6кВ ПС 35 "СЭЛК" в ячейках N 6, 9, 11 (том дела II, лист 206 - 207).

В справке на мощность от 05.11.2004 N 50, выданной Лодейнопольскими электрическими сетями ОАО "Ленэнерго", абоненту для электроснабжения цеха, находящегося по адресу: город Подпорожье, ул. Физкультурная, 34, устанавливается разрешенная нагрузка с разрешенной мощностью 1 500 кВт от источника питания ОАО "Ленэнерго" ПС 35/6 кВ N 35 с питающими фидерами 35-01, 35-02 и 35-05 (том дела II, лист 208).

Приложением N 1 к договору N 69219 определено, что общая присоединенная договорная мощность электродвигателей, трансформаторов и котлов составляет 4 030 кВА (том дела II, лист 200). Вместе с тем согласно приложению N 2.2 к договору N 69219 разрешенная нагрузка потребителя по сетевым условиям энергосистемы по источнику питания ПС-35 "Свирский ЭЛК" составляет 1 500 кВА (том дела II; лист 192, оборот).

19.08.2008 комбинат направил ОАО "Ленэнерго" заявку N 85 на оформление акта технологического присоединения к сети общества, на мощность 4 020 кВА по ПС 35/6 N 35 "СЭЛК", полагая, что это возможно без выполнения дополнительных технических условий, со ссылкой на историю вопроса, а также экономическую и социальную значимость деревообрабатывающего производства (том дела II; листы 208, оборот - 209).

В письме от 12.01.2009 N ЛЭ/16-01/6 общество, сославшись на предоставленную ОАО "ПСК" информацию о том, что разрешенная мощность по договору N 69219 для потребителя составляет 1 500 кВА, уведомило последнего о невозможности выдачи акта о технологическом присоединении на мощность 4 020 кВА (том дела II; листы 210, оборот - 211). Одновременно заявитель указал, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, заключение которого для сетевой организации обязательно. ОАО "Ленэнерго" также сослалось на нахождение точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя в границах территориальной зоны деятельности уполномоченной электросетевой организации - ОАО "Управляющая энергетическая компания" (по применению ставок платы за технологическое присоединение).

Уменьшение обществом абоненту присоединенной мощности расценено антимонопольным органом как "сетевое ограничение" (ограничение мощности).

В связи с этим управление проверило наличие резерва мощности на трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ N 35 "СЭЛК" и выявило, что полученные от заявителя документы свидетельствуют о проведенных им на подстанции ремонтных работах: текущий ремонт в 2006 и 2008 годах, капитальный ремонт в 2007 году. Согласно справке филиала общества от 18.12.2006 N 1127/035 установленная мощность на ПС 35/6 кВ N 35 "СЭЛК" составляет 8 МВА (8 000 кВА); загрузка трансформаторной подстанции в максимуме составляет 18 процентов (том дела III, лист 20; том дела II, лист 211, оборот). В письмах того же филиала общества, Лодейнопольских электрических сетей, от 11.01.2007 N 26/035 и от 06.08.2008 N 18 отражено, что загрузка трансформаторной подстанции составляет 12,5 процентов от установленной мощности (том дела II, лист 212).

В адресованном управлению письме ОАО "ПСК" от 10.06.2009 N 8470/011/5 указано, что к рассматриваемой подстанции, помимо комбината, с 1992 года присоединен объект, принадлежащий ОАО "Мостожелезобетонконструкция", энергоснабжение которого осуществляется на основании договора от 01.01.2007 N 69001; разрешенная и присоединенная мощности по этому договору совпадают и составляют 2 520 кВА. (том дела III; листы 71 - 81).

С учетом изложенного антимонопольный орган посчитал, что заявитель не вводил в отношении комбината "сетевое ограничение" мощности.

Согласно решению УФАС от 11.06.2009 по делу N 63-05-А/09 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Нарушение выразилось в отказе общества выдать комбинату документ, свидетельствующий о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, а также в установлении для этой организации "сетевого ограничения", обоснованность которого не подтверждена и препятствует комбинату в увеличении потребления электроэнергии на розничном рынке электроэнергии (том дела I; листы 13 - 21).

Предписанием от 11.06.2009 (исх. N П/05/1368-48 от 26.06.2009) управление обязало заявителя прекратить выявленное нарушение, для чего в срок до 10.07.2009 направить комбинату документ (справку на мощность или акт технологического присоединения, либо иной документ), свидетельствующий о технологическом присоединении энергопринимающего оборудования ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" к подстанции ПС 35/6кВ N 35, с указанием разрешенной мощности, равной объему присоединенной мощности, то есть снять "сетевое ограничение" (том дела I; листы 22 - 23).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций оценили представленные участниками спора доказательства, установили обстоятельства дела и констатировали наличие у управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи соответствующего (законного и исполнимого) предписания.

Кроме того, судами приняты во внимание результаты судебного разбирательства, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А56-5914/2009, в рамках которого комбинат (истец) просил суд обязать общество предоставить мощность в размере 4020 кВА, а судами подтверждено право абонента на использование мощности в заявленном количестве, приобретенном в соответствии с договором от 01.01.1997 N 5-1-09.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям Закона N 135-ФЗ и статьи 16 АПК РФ.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

В силу правовых понятий, закрепленных в статье 4 Закона N 135-ФЗ, товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункты 1, 3, 4 и 10).

Правила признания доминирующего положения определены в статье 5 Закона N 135-ФЗ.

Вывод управления и судов о доминирующем положении общества на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей соответствует требованиям статьи 5 Закона N 135-ФЗ и не оспаривается обществом в рамках кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В рамках настоящего спора суды правильно восприняли как основные доводы заявителя о том, что представленными им документами подтверждается наличие у комбината присоединенной (разрешенной) мощности в размере 1 500, а не 4 020 кВА; ОАО "Ленэнерго" указывает на отсутствие документального подтверждения присоединенной мощности комбината, а также на то, что последний не проходил процедуру, предусмотренную Правилами технологического присоединения, и не заключал договор технологического присоединения с оформлением необходимой документации. Такие обстоятельства исключают право комбината требовать выдать ему акт технологического присоединения на мощность в объеме 4 020 кВА.

По делу N А56-5914/2009 апелляционная и кассационная инстанции, обязывая ОАО "Ленэнерго" предоставить потребителю разрешенную мощность в количестве 4020 кВА, указали на то, что в силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Правил N 861 комбинату не требуется технологическое присоединение к электрическим сетям, так как он является законным владельцем энергопринимающих устройств. Оценивая позицию общества об отсутствии документального подтверждения наличия у потребителя присоединенной (разрешенной) мощности в размере 4 020 кВА, суды исходили из того, что в договоре энергоснабжения от 01.01.1997 N 5-1-09 для АООТ "Свирский лесокомбинат" была установлена мощность, разрешенная к использованию в объеме 4020 кВА. В настоящее время комбинату установлена разрешенная мощность в объеме 1500 кВА, однако присоединенная мощность значится в объеме 4020 кВА. Поскольку комбинат является законным владельцем всех производственных объектов, ранее входивших в производственный комплекс АООТ "Свирский Лесокомбинат", присоединенная мощность, предоставленная комбинату, должна соответствовать присоединенной мощности, ранее предоставленной АООТ "Свирский Лесокомбинат". Одновременно суды на основании имеющихся в материалах дела документов констатировали наличие резервной мощности на трансформаторной подстанции ПС 35/6 кВ N 35 "СЭЛК", загрузка которой составила 12,5 процентов, а равно сочли неподтвержденным отказ истца от использования присоединенной мощности.

Выводы судов по делу N А56-5914/2009 имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела, а также для решения вопроса об исключении коллизии судебных актов (в определенном объеме исследования), поскольку эти дела связаны определенными фактическими обстоятельствами.

Правовых оснований для отрицания обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией по делу N А56-5914/2009, не имеется. Позиция УФАС в соответствующей части, отраженная в оспариваемом решении от 11.06.2009, полностью соответствует позиции судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А56-5914/2009.

В связи с этим суды правомерно отклонили утверждения заявителя о том, что УФАС неверно истолковало условия договоров электроснабжения от 01.01.1997 N 5-1-09, от 01.11.2004 N 69219-1, от 01.01.2007 N 69219, касающиеся размера установленной для абонента нагрузки (разрешенной мощности), а также об отсутствии документального подтверждения технологического присоединения энергопринимающих устройств комбината.

Во вступившем в законную силу постановлении от 12.08.2009 по делу N А56-5914/2009 суд апелляционной инстанции указал, что приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 17.07.2007 N 69-п утверждены границы территориальных зон деятельности ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (ОАО "ЛОЭСК") по применению ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц. ОАО "ЛОЭСК" является уполномоченной сетевой организацией в Подпорожском районе по применению ставок платы за технологическое присоединение. Поскольку технологическое присоединение комбинату не требуется, то довод ОАО "Ленэнерго" о необходимости обращения комбината с заявкой в указанный орган не обоснован. ООО "Северо-Западный Лесокомбинат" для оформления документа, подтверждающего присоединенную мощность, обоснованно обратился к ОАО "Ленэнерго".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "17.08.2007"

Положениями статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках спорных правоотношений общество выступает в статусе сетевой организации, доминанта на определенном товарном рынке и владельца спорной трансформаторной подстанции. Вместе с тем энергопринимающие устройства комбината, ранее принадлежавшие АООТ "Свирский лесокомбинат", в течение длительного периода имеют технологическое присоединение к названной подстанции. Следовательно, именно на заявителе как сетевой организации и владельце электросетевого оборудования лежит обязанность по выдаче необходимых потребителю документов. В свою очередь получение соответствующего документа обусловлено как необходимостью его представления для получения испрашиваемой мощности, так и обязанностью заявителя обеспечить получение потребителем этого документа в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике.

При установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно сочли действия общества (соответствующие отказ и установление "сетевого ограничения") как ущемляющие интересы комбината, выходящие за допустимые пределы осуществления гражданских прав и подлежащие квалификации по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Оспариваемые решение и предписание УФАС являются обоснованными, соответствуют целям Закона N 135-ФЗ, служат задачам антимонопольного регулирования.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 25.05.2010 N 1654; том дела IV, лист 71).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А56-41651/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова