Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. N Ф07-7339/2010 по делу N А05-10014/2009 Суд сделал правомерный вывод о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и удовлетворил иск о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф07-7339/2010 по делу N А05-10014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 24.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2009 (судья Шперлинг М.Ю., арбитражные заседатели Липонина М.В. и Худякова А.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-10014/2009,

установил:

Искательское муниципальное унитарное предприятие "Посжилкомсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - Общество) о взыскании 3 161 493 руб. 81 коп., в том числе 3 125 549 руб. 99 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 35 943 руб. 82 коп. неустойки за период с 21.06.2009 по 13.07.2009.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.10.2009 и постановление от 29.04.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что Предприятие не доказало факт предоставления услуг по теплоснабжению. По мнению Общества, наличие счетов-фактур не может служить доказательством оказания услуг Предприятием и принятия их Обществом, таким доказательством могут быть только акты выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор от 15.10.2008 N 124/ТЮ-08 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в период действия Договора тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячую техническую воду на объекты потребителя.

Согласно пункту 2.3 Договора потребитель производит оплату поставленной теплоэнергии и воды в десятидневный срок со дня получения счета-фактуры в безналичном порядке путем перечисления средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или внесения наличности в кассу энергоснабжающей организации.

Предприятие на основании пункта 2.3 Договора выставило Обществу счета-фактуры от 29.05.2009 N 00000754 и 00000755 на оплату поставленной в мае 2009 года тепловой энергии на общую сумму 3 125 549 руб. 99 коп.

Поскольку Общество не оплатило поставленную тепловую энергию, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Предприятия законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что наличие счетов-фактур не может служить доказательством оказания услуг Предприятием и принятия их Обществом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2.3 Договора стороны согласовали условие о том, что основанием для оплаты тепловой энергии является именно получение Обществом счетов-фактур, направляемых Предприятием.

Судами установлено и материалами дела подтверждается получение Обществом счетов-фактур от 29.05.2009 N 00000754 и 00000755 на оплату поставленной в мае 2009 года тепловой энергии, поскольку на указанных документах имеются оттиски штампов Общества, содержащие сведения о дате их получения, и подпись лица, уполномоченного на получение корреспонденции.

Кроме того, факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных услугах по отпуску горячей воды от 28.05.2009, актами от 29.05.2009 N 00000753, 00000754, подписанными представителями сторон (том дела 1, листы 55 - 60).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о доказанности факта поставки Предприятием Обществу тепловой энергии в мае 2009 года.

Так как Общество не представило доказательств, подтверждающих оплату выставленных за май 2009 года счетов-фактур, суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Предприятия задолженность и установленную пунктом 2.4 Договора неустойку.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с принятием настоящего постановления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А05-10014/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина