Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. N Ф07-7602/2010 по делу N А26-7793/2009 Учитывая, что обязанность передачи вновь избранной управляющей организации прежней управляющей организацией технической документации на многоквартирный дом прямо установлена нормой ЖК РФ, требование истца о передаче ему ответчиком технического паспорта на дом удовлетворено правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф07-7602/2010 по делу N А26-7793/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

рассмотрев 24.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2010 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А26-7793/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - ООО "Жилфонд-Служба") о понуждении передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом N 10 по улице Древлянка в городе Петрозаводске.

До вынесения судом решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет иска и просил обязать ответчика передать технический паспорт на вышеуказанный дом и не чинить препятствия в управлении этим домом.

Решением от 11.01.2010 суд обязал ООО "Жилфонд-Служба" передать ООО "Триал" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу технический паспорт на дом N 10 по улице Древлянка в городе Петрозаводске, а также обязал ответчика не чинить истцу препятствий по управлению указанным домом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение изменено. Суд обязал ООО "Жилфонд-Служба" передать ООО "Триал" технический паспорт на дом N 10 по улице Древлянка в городе Петрозаводске в течение 10 дней со дня вступления постановления в силу; в остальной части суд в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО "Жилфонд-Служба", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, у ООО "Триал" отсутствует статус управляющей организации. ООО "Жилфонд-Служба" также указывает на незаключенность договора управления домом с ООО "Триал" в силу пункта 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, как существенное условие такого договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Триал" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

ООО "Жилфонд-Служба" и ООО "Триал" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилфонд-Служба" по договору от 15.10.2005 осуществляло управление многоквартирным жилым домом N 10 по улице Древлянка в городе Петрозаводске.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по улице Древлянка (протокол от 25.10.2008) приняты решения о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО "Жилфонд-Служба" и заключении договора на управление с ООО "Триал".

Копии протокола общего собрания собственников помещений были направлены истцом ответчику в письме от 29.10.2008 N 1220, в котором ООО "Триал" предложило ООО "Жилфонд-Служба" передать документацию, связанную с управлением общим имуществом многоквартирного дома N 10 по улице Древлянка в городе Петрозаводске.

ООО "Жилфонд-Служба" отказало ООО "Триал" в передаче соответствующей документации.

Полагая такой отказ неправомерным, ООО "Триал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск. Суд посчитал, что представленные истцом доказательства надлежащим образом подтверждают его право на управление многоквартирным домом, в связи с чем ответчик безосновательно чинит ему препятствия в управлении этим домом и удерживает у себя технический паспорт, подлежащий передаче ООО "Триал" в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в целом согласился с изложенной позицией суда первой инстанции, однако указал, что у него отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска ООО "Триал" в части обязания ответчика не чинить препятствий в управлении многоквартирным домом. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом невозможности осуществления им функций управляющей организации в условиях начисления ответчиком платежей и выставления счетов жильцам дома. В данном случае, по мнению суда, ООО "Триал" должно было действовать в соответствии с решением собственников помещений от 25.10.2008 и заключенными с собственниками договорами.

Проверив указанные выводы судов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Части 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Суды исследовали вопрос о принятии 25.10.2008 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации.

Из материалов дела видно, что основанием для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выбора новой управляющей организации послужило полученное ООО "Жилфонд-Служба" 30.09.2008 (том 1, лист дела 21) коллективное заявление собственников о прекращении действия заключенного с ответчиком договора управления от 15.10.2005. Согласно пункту 7.4 этого договора его действие автоматически прекращается при выборе собственниками иной управляющей организации.

Таким образом, направление в адрес ООО "Жилфонд-Служба" собственниками помещений многоквартирного дома письменного заявления и проведение ими общего собрания свидетельствуют о том, что фактически они реализовали свое право на отказ от договора, заключенного с ООО "Жилфонд-Служба".

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 13.04.2009 по делу N 2-1389/20 отказано в признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 10 по улице Древлянка в городе Петрозаводске, оформленного протоколом от 25.10.2008, а также в понуждении ООО "Триал" прекратить незаконные действия в части выставления счетов и взимания платы.

На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что суды при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу о наличии у ООО "Триал" статуса вновь избранной управляющей организации.

Учитывая, что обязанность передачи такой организации прежней управляющей организацией технической документации на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 ЖК РФ, суд кассационной инстанции находит, что требование ООО "Триал" о передаче ему ответчиком технического паспорта на дом удовлетворено правомерно.

При этом суд кассационной инстанции исходит из необоснованности довода ответчика относительно того, что поскольку договор истца с собственниками помещений в доме ввиду несогласованности между ними условия о перечне коммунальных услуг является незаключенным, то ООО "Триал" на этом основании не может быть признано управляющей организацией.

Действующее законодательство не связывает признание той или иной вновь избранной в качестве управляющей организации с обязательным наличием у нее договора управления с собственниками помещений.

Устанавливая в части 10 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически осуществление передачи документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией еще не заключен.

Следовательно, для передачи документации достаточно, чтобы организация прошла стадию избрания в качестве управляющей; иных же требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.

В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке ООО "Триал" не оспаривает отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования об обязании ответчика не чинить препятствий в управлении многоквартирным домом. Кассационная жалоба по данному вопросу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа истцом не подавалась.

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции от 12.05.2010.

Выводы, к которым пришел апелляционный суд, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении им норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А26-7793/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова