Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. N Ф07-8053/2010 по делу N А56-40454/2009 Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял данный отказ и прекратил производство по кассационной жалобе

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф07-8053/2010 по делу N А56-40454/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭкоСтрой" Беляевой В.П. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев 24.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Медведева И.Г., Шестакова М.А., Глазков Е.Г.) по делу N А56-40454/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроЭкоСтрой" (далее - ООО "ПетроЭкоСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ") о взыскании 946 346 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 03.06.2008 N ПЭС 51-06-08 и 620 991 руб. 77 коп. пеней за просрочку оплаты этих работ. Наряду с этим истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением от 15.12.2009 требования ООО "ПетроЭкоСтрой" в части взыскания долга и пеней удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" просит судебные акты в части взыскания с него пеней за просрочку выполненных работ отменить и принять новое решение об отказе истцу в этой части иска.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами спора не согласовано условие о начальном и окончательном сроках выполнения работ по второму этапу договора подряда. Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом завышен размер взысканных с него судебных расходов.

От ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Представитель ООО "ПетроЭкоСтрой" согласился с данным ходатайством.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает данный отказ и прекращает производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А56-40454/2009.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.06.2010 N 181.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова