Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. N Ф07-8517/2010 по делу N А56-66250/2009 Совокупность представленных в дело доказательств в полной мере свидетельствует о том, что между сторонами спора возникли обязательства из договора транспортной экспедиции, и ответчик возложенное на него таким договором обязательство по сохранной доставке груза надлежащим образом не исполнил, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал исковые требования о взыскании ущерба обоснованными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф07-8517/2010 по делу N А56-66250/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РЕМАК Дистрибьюшн" Лебеденко С.Б. (доверенность от 19.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Легион" Бородина С.И. (доверенность от 06.02.2009),

рассмотрев 24.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А56-66250/2009 (судьи Горшелев В.В., Зайцева Е.К., Медведева И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМАК Дистрибьюшн" (далее - ООО "РЕМАК Дистрибьюшн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион") о взыскании 524 137 руб. 14 коп. в возмещение ущерба, образовавшегося вследствие утраты части груза при осуществлении его экспедирования ответчиком в рамках договора от 14.08.2008.

До принятия судом решения к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Прохоров Михаил Алексеевич.

Решением суда от 16.02.2010 (судья Данилова Н.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Легион", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит постановление от 02.06.2010 отменить и оставить в силе решение суда от 16.02.2010.

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Легион"" по отношению к ООО "РЕМАК Дистрибьюшн" являлось перевозчиком частично утраченного груза, равно как и доказательства передачи груза истцом ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Легион" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "РЕМАК Дистрибьюшн" возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 ООО "Легион", указанное в договоре как "исполнитель", и ООО "РЕМАК Дистрибьюшн", указанное в договоре как "заказчик", заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов при перевозках автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель взял на себя обязательство по оказанию (выполнению) полного комплекса услуг (работ) по организации и перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных договором и заявками, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора заказчик обязан направить исполнителю заявку на перевозку и экспедирование грузов, а пунктом 4.7 предусмотрено, что исполнитель несет имущественную ответственность за груз с момента его принятия к перевозке в пункте отправления и до момента выдачи его грузополучателю, указанному заказчиком.

Как указывает истец, на условиях названного договора он 30.04.2009 направил ответчику с помощью факсимильной связи заявку N 851 на перевозку груза - вентиляционного оборудования - из Санкт-Петербурга в Воронеж (лист дела 32). Данная заявка принята ООО "Легион" к исполнению, для перевозки спорного груза ответчик предоставил истцу автомобиль марки "Мерседес", имеющий государственный регистрационный знак В 846 МО 53, под управлением водителя Прохорова Михаила Алексеевича.

По товарным накладным от 30.04.2009 N РД00000507 и РД00000508 груз - вентиляционное оборудование - принят водителем Прохоровым М.А. к перевозке, что подтверждается подписью данного водителя в названных накладных. Груз предназначался для доставки обществу с ограниченной ответственностью "Три Моря Констракшн и Трейд Компани", закупившему спорное оборудование у ООО "РЕМАК Дистрибьюшн" по договору поставки от 03.04.2009 N 22/09-ПРД.

По прибытии груза в пункт назначения во время приемки была выявлена его недостача, что зафиксировано в акте приемки от 07.05.2009, из которого следует, что часть оборудования (14 единиц) была утрачена. Данный акт подписан представителями грузоотправителя, грузополучателя и водителем Прохоровым М.А. Стоимость утраченного груза составляет 524 137 руб. 14 коп.

Полагая, что вследствие указанных обстоятельств ООО "Легион", осуществлявшее экспедирование груза, должно возместить ущерб, образовавшийся вследствие его несохранной доставки, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении этого ущерба на основании пункта 4.7 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.08.2008.

Ссылаясь на то, что требования соответствующей претензии не были удовлетворены ответчиком, ООО "РЕМАК Дистрибьюшн" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что они не доказаны им по праву. Суд указал, что так как ООО "Легион" не является перевозчиком спорного груза исходя из условий договора от 14.08.2008, оно не может нести ответственность по данному иску.

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и отменил решение. По мнению апелляционного суда, совокупность представленных в дело доказательств в полной мере свидетельствует о том, что между сторонами спора возникли обязательства из договора транспортной экспедиции. Указав, что ответчик возложенное на него таким договором обязательство по сохранной доставке груза надлежащим образом не исполнил, суд апелляционной инстанции признал исковые требования ООО "РЕМАК Дистрибьюшн" обоснованными.

Кассационный суд находит указанную позицию апелляционной инстанции правильной.

Буквальное толкование условий договора от 14.08.2008 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

При пересмотре данного дела в апелляционном порядке суд пришел к правильному выводу о том, что факт возникновения между ООО "РЕМАК Дистрибьюшн" и ООО "Легион" отношений по договору транспортной экспедиции подтверждается не только заключением договора от 14.08.2008, но также принятием ответчиком в рамках этого договора заявки истца на организацию перевозки груза. В этой заявке ответчик указал марку автомобиля, его регистрационный знак и данные о водителе, который должен осуществить перевозку спорного груза. Согласно имеющимся в деле транспортным документам именно данное транспортное средство было подано под погрузку, а водитель Прохоров М.А. осуществлял управление этим транспортным средством.

Следовательно, ответчик выполнил предусмотренные договором от 14.08.2008 обязательства по организации перевозки груза, обеспечив передачу этого груза для перевозки названному выше водителю.

Согласно статьям 803, 393, 15 ГК РФ, статьям 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, повреждение, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки, последний несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба. Пунктом 4.7 договора от 14.08.2008 установлена имущественная ответственность исполнителя перед заказчиком за груз с момента его принятия к перевозке в пункте отправления и до момента выдачи его грузополучателю, указанному заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, повреждение, недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как видно из материалов настоящего дела, ответчик не представил предусмотренных пунктом 1 статьи 7 названного Закона и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что недостача груза произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств и что им были приняты все возможные меры к обеспечению сохранности этого груза.

При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для освобождения ООО "Легион" от ответственности за недостачу груза.

В силу изложенного следует признать, что при принятии обжалуемого судебного акта Тринадцатый арбитражный апелляционный суд дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба, размер которого документально подтвержден материалами дела.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права апелляционным судом применены правильно, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 02.06.2010 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А56-66250/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова