Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. N Ф07-7999/2010 по делу N А56-74754/2009 Поскольку в настоящем деле штраф включает в себя заранее определенный размер неполученного дохода в размере провозной платы, увеличенной в 12 раз, и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по обеспечению сохранности билетов, и Железная дорога не обосновала экономическую целесообразность установления штрафа в таком размере, равно как и не доказала причинение ей ущерба в размере взыскиваемой суммы в результате утраты бланков, кассационный суд уменьшил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф07-7999/2010 по делу N А56-74754/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Селезнева В.В. (доверенность от 20.07.2009),

рассмотрев 24.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгентство-Тверь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по делу N А56-74754/2009 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАгентство-Тверь" (далее - ООО "ТрансАгентство-Тверь", Общество) о взыскании 18 211 685 руб. 78 коп. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оформлении железнодорожных проездных документов от 27.02.2009 N 82/СПЖА ОП (далее - договор от 27.02.2009).

До принятия решения по делу Дорога в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшила размер иска и просила суд взыскать с Общества 17 213 976 руб. штрафных санкций.

Решением суда от 18.02.2010 с ответчика в пользу истца с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 8 500 000 руб. неустойки и 97 569 руб. 88 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Дороге в иске, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, он не должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 12.5 договора от 27.02.2009, поскольку отсутствует вина ООО "ТрансАгентство-Тверь" в хищении бланков строгой отчетности неустановленными лицами; предъявленная истцом ко взысканию неустойка по своей правовой природе ею не является.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" и ООО "ТрансАгентство-Тверь" заключили договор об оформлении железнодорожных проездных документов от 27.02.2009, по условиям которого Общество обязалось оказать Дороге на безвозмездной основе услугу по оформлению и реализации железнодорожных проездных документов индивидуальным пассажирам во внутрироссийском сообщении и сообщениях со странами СНГ и Балтии.

Для реализации цели, установленной договором от 27.02.2009, ООО "ТрансАгентство-Тверь" должно содержать перечисленные в приложении к договору пункты продажи железнодорожных проездных документов (пункт 1.2).

В силу пункта 7.7 вышеуказанного договора Общество должно обеспечить условия для безопасного хранения бланков строгой отчетности, исключающие возможность их хищения и несанкционированного использования.

Согласно пункту 12.5 договора ООО "ТрансАгентство-Тверь" несет ответственность за ненадлежащее хранение бланков строгой отчетности, когда они находятся в его распоряжении, и отвечает перед ОАО "РЖД" за их утрату.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что в случае утраты бланков строгой отчетности Дорога выставляет Обществу начет в следующих размерах на день обнаружения: за каждый утерянный бланк "Проездной документ АСУ "Экспресс" и "Квитанцию разных сборов АСУ "Экспресс" - провозную плату (стоимость билета плюс плацкарта), равную стоимости проезда от близлежащей станции, находящейся по месту регистрации Общества, до последнего пояса возможной продажи по категории мягкого вагона скорого поезда, увеличенную в 12 раз.

При разрешении спора суд установил, что в период с 18 час. 00 мин. 21.06.2009 до 07 ч. 30 мин 22.06.2009 неустановленное лицо совершило незаконное проникновение в помещение коммерческих железнодорожных касс ОАО "РЖД" по адресу: Тверь, улица Фадеева, 18, откуда похитило металлический ящик с находящимися в нем учредительными документами юридического лица, бланками строгой отчетности и денежной суммой в размере 31 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ООО "ТрансАгентство-Тверь" обязательств и наличие оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 12.5 договора от 27.02.2009, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований Дороги.

При проверке законности принятого судом первой инстанции судебного акта кассационный суд пришел к следующим выводам.

Буквальное толкование положений договора от 27.02.2009 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором комиссии, правоотношения по которому регулируются нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае предметом названного договора является совершение Обществом от своего имени сделок по реализации проездных документов Дороги. При этом в качестве цели договора от 27.02.2009 выступает не хранение спорных бланков строгой отчетности, а выполнение комиссионного поручения - реализация проездных документов.

В соответствии со статьей 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Договором от 27.02.2009 установлена материальная ответственность Общества за сохранность бланков строгой отчетности, его обязанность обеспечить условия для их безопасного хранения, а пунктом 12.5 договора - ответственность Общества за ненадлежащее хранение бланков строгой отчетности в виде уплаты начета, который в данном случае выступает в роли штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

В настоящем арбитражном деле штраф включает в себя заранее определенный размер неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере провозной платы, увеличенной в 12 раз, и явно не соответствует (несоразмерен) последствиям нарушения обязательства по обеспечению сохранности билетов. Кассационная инстанция считает, что ОАО "РЖД" не обосновало экономическую целесообразность установления штрафа в размере провозной платы, увеличенной в 12 раз, равно как и не доказало причинение ему ущерба в размере взыскиваемой суммы в результате утраты бланков. Из материалов дела не следует, что похищенными бланками строгой отчетности воспользовались третьи лица, бесплатно получившие соответствующие транспортные услуги.

Из материалов дела видно, что стоимость бланков, утраченных в результате их хищения, составляет 10 470 руб. 10 коп. С учетом вышеизложенного кассационный суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение суда от 18.02.2010 и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер штрафных санкций, предусмотренных пунктом 12.5 договора от 27.02.2009 и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 470 руб. 10 коп. с отнесением судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции на Общество.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по делу N А56-74754/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгентство-Тверь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 10 470 руб. 10 коп. неустойки и 97 569 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгентство-Тверь" 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова