Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. N Ф07-8078/2010 по делу N А56-76624/2009 Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф07-8078/2010 по делу N А56-76624/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Серна" Новосадюка А.И. (доверенность от 05.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская мясная компания - Регион" Антоновой К.Е. (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев 26.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу N А56-76624/2009 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская мясная компания - Регион" (далее - ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Серна" (далее - ООО "Серна") 1 141 875 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар и 42 847 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Серна" просит решение от 11.02.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в результате неуказания в исковом заявлении фактического адреса ответчика, известного истцу. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами цены за поставленный товар.

В судебном заседании представитель ООО "Серна" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Регион" отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, за период с 04.02.2009 по 20.04.2009 на основании товарных накладных ООО "Регион" осуществило поставку ООО "Серна" продукции на сумму 2 052 207 руб. 85 коп.

Поставленные истцом товары оплачены ответчиком не в полном объеме (оплата произведена в сумме 910 332 руб. 28 коп.), что послужило основанием для обращения ООО "Регион" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Серна" 1 141 875 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар и 42 847 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2009 по 12.10.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами спора совершен ряд разовых сделок купли-продажи, доказательства полной оплаты ответчиком задолженности за поставленную продукцию в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, в которых условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных. С учетом изложенного, довод подателя кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих согласование сторонами цены товара, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Факт поставки продукции за период с 04.02.2009 по 20.04.2009 на основании товарных накладных подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 по 12.10.2009 на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, что не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 1 141 875 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар и 42 847 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

Довод подателя кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, копии судебных актов направлялись ООО "Серна" по адресу, указанному в исковом заявлении (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27). Данный адрес совпадает с адресом, содержащимся в счетах-фактурах, а также в представленной в материалы дела копии договора поставки, подписанного сторонами. Сведения о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела отсутствовали.

Подателем кассационной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что адрес ответчика, указанный в кассационной жалобе (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 23, лит. А), был известен истцу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 11.02.2010 и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Серна" отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения решения от 11.02.2010, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2010, утрачивает силу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 по делу N А56-76624/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова