Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-8940/2010 по делу N А26-1705/2010 Поскольку доказательства невозможности соблюдения Обществом правил санитарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф07-8940/2010 по делу N А26-1705/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 23.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Есипова О.И.) по делу N А26-1705/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения Республики Карелия "Сегежское центральное лесничество" (далее - Учреждение) от 15.02.2010 N 3 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 99 013 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 комиссией в составе сотрудников и должностного лица Учреждения проведена проверка соблюдения Обществом лесного законодательства на территории Сегежского лесничества, в результате которой установлено, что в квартале 94 (выдел 17) лесничества заявителем осуществлен выброс отходов целлюлозно-бумажного производства (бытового и промышленного мусора, бумажных и полиэтиленовых мешков, химических отходов).

По данному факту составлены акт проверки от 29.01.2010, протокол об административном правонарушении от 08.02.2010 N 3, а постановлением Учреждения от 15.02.2010 N 3 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 99 013 руб.

Полагая постановление Учреждения от 15.02.2010 N 3 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрев нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно подпункту "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся зеленые зоны, лесопарки.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выгрузка промышленных отходов (промышленного мусора, древесных отходов и химической массы) осуществлялась Обществом на территории арендуемого им земельного участка. Вывод судов подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом правил санитарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ. Доказательства, опровергающие данный вывод, в материалы дела не представлены.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя о нарушении Учреждением порядка проведения внеплановой проверки, поскольку судами установлен факт совершения Обществом административного нарушения, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, административным органом соблюден.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учтивая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А26-1705/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская