Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-7688/2010 по делу N А44-4978/2009 Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется, поскольку суд, принимая решение о предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта, счел, что в данном случае это будет способствовать реальному исполнению решения суда и соблюдению баланса интересов должника, взыскателя и застрахованных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф07-7688/2010 по делу N А44-4978/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

при участии представителей:

рассмотрев 23.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2010 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А44-4978/2009,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное, далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество) 574 272 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 21 415 руб. пеней.

Решением от 28.10.2009, с учетом признания обществом требований фонда, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном размере.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

После вступления решения суда от 28.10.2009 в законную силу общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта, привлечен Отдел судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Определением от 18.02.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявление общества и предоставил ему рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2009 на срок 7 месяцев, до 30.08.2010, с оплатой ежемесячно равными долями - по 85 098 руб. 15 коп., установив следующий порядок уплаты взысканных сумм: до 28.02.2010 - 85 098 руб. 15 коп., до 30.03.2010 - 85 098 руб. 15 коп., до 30.04.2010 - 85 098 руб. 15 коп., до 30.05.2010 - 85 098 руб. 15 коп., до 30.06.2010 - 85 098 руб. 15 коп., до 30.07.2010 - 85 098 руб. 15 коп., до 30.08.2010 - 85 098 руб. 10 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 18.02.2010 и постановление от 29.04.2009, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, общество в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не представило достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение; не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда обеспечит реальное и своевременное погашение задолженности по установленному графику; не доказало, что предоставление судом рассрочки исполнения судебного акта положительно повлияет на его исполнение и при этом будут соблюдены интересы взыскателя и застрахованных лиц. Фонд также считает, что суд первой инстанции, принимая решение о предоставлении обществу рассрочки исполнения судебного акта, не оценил реальную возможность выполнения организацией графика рассрочки; меры, принимаемые обществом для осуществления платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации; соблюдение должником срока уплаты текущих страховых взносов. Кроме того, фонд утверждает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда общество сослалось на тяжелое финансовое положение, сложившееся по причине существенного падения объемов строительства. Кроме того, должник ссылался на отсутствие на расчетных счетах организации достаточного остатка денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации, а также на данные бухгалтерского учета общества за 9 месяцев 2009 года согласно которым его деятельность является убыточной и организация имеет большой объем кредиторской задолженности, в том числе перед бюджетом. В то же время заявитель указал, что он занимается реализацией квартир в новом построенном доме и все вырученные денежные средства от их реализации планирует направлять на погашение имеющейся задолженности, в том числе перед Пенсионным фондом Российской Федерации. При этом общество просило предоставить рассрочку исполнения судебного акта с учетом того, что им будут своевременно уплачиваться текущие платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что довод должника о тяжелом финансовом положении подтверждается материалами дела. Финансовое положение должника не позволяет ему единовременно уплатить сумму задолженности и пени и является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности своевременного исполнения судебного акта. При определении периода рассрочки суд также учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон и с учетом указанных обстоятельств посчитал возможным рассрочить исполнение судебного акта на 7 месяцев.

Отклоняя доводы фонда о возможных нарушениях прав застрахованных лиц вследствие предоставления должнику рассрочки исполнения решения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае представленными обществом документами подтверждается принятие им мер по погашению задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, а также исполнение установленного судом графика уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта в данном случае будет способствовать реальному исполнению судебного акта - решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2009 и соблюдению баланса интересов должника, взыскателя и застрахованных лиц.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А44-4978/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин