Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-8098/2010 по делу N А56-93715/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд правомерно определил сумму возмещения причиненного ущерба исходя из указанной в заказе наряде стоимости восстановительного ремонта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф07-8098/2010 по делу N А56-93715/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 23.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2010 по делу N А56-93715/2009 (судья Боровая А.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании 60 077 руб. 18 коп. в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2010 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" взыскано 55 974 руб. 14 коп. ущерба в порядке суброгации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение суда первой инстанции, заявленное требование удовлетворить в полном размере. По мнению подателя жалобы, в своем решении суд необоснованно указал, что истец не представил доказательства размера причиненного ущерба с учетом износа, и произвел самостоятельный расчет ущерба, подлежащего возмещению, исходя из фактически понесенных истцом затрат с учетом процента износа, определенного в экспертном заключении (калькуляции) общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" (далее - ООО "Независимая экспертиза") от 14.05.2008 N 0804/08. Податель жалобы считает, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном независимым экспертом.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.05.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Вольво-ХС90" (государственный регистрационный знак Н090СН98), застрахованного в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", под управлением водителя Борисова В.Н. и автомобиля "Хонда- джаз" (государственный регистрационный знак К949РМ98) под управлением водителя Липиной Т.Ф. Виновным в ДТП признана водитель Липина Т.Ф. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Хонда-джаз" застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В результате ДТП автомобиль "Вольво-ХС90" получил технические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП и извещении о ДТП, а также в акте осмотра от 14.05.2008 N 0804/08, составленном ООО "Независимая экспертиза". Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО "Независимая экспертиза" от 14.05.2008 N 0804/08 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Вольво-ХС90" составила 68 263 руб. 40 коп., а с учетом износа деталей и скидок - 60 077 руб. 18 коп.

Истец признал данное событие страховым случаем. Ремонт автомобиля осуществило общество с ограниченной ответственностью "Смольнинский Автоцентр" (далее - ООО "Смольнинский Автоцентр"). ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", на основании выставленных ООО "Смольнинский Автоцентр" счета от 03.07.2008 N 444, акта от 03.07.3008 N 00001641 и заказа наряда N 4522, перечислило ООО "Смольнинский Автоцентр" по платежному поручению от 30.09.2008 N 10182 63 475 руб. 56 коп. - стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку, как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2008, составленной отделом ГИБДД Красногвардейского РУВД Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением водителем Липиной Т.Ф. пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (лист дела 16), ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", как страховщик потерпевшего, направило ООО "Группа Ренессанс Страхование" претензию от 17.04.2009 N 4526/219112 о возмещении 60 077 руб. 18 коп. ущерба в порядке суброгации.

Неисполнение претензии послужило ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что факт ДТП и вина Липиной Т.Ф. подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты ответчиком. Удовлетворяя исковые требования, суд определил сумму возмещения причиненного ущерба исходя из указанной в заказе наряде N 4522 стоимости восстановительного ремонта. При этом суд самостоятельно рассчитал размер расходов на запасные части с учетом износа, процент которого (14,60%) указан в экспертном заключении (калькуляции) от 14.05.2008 N 0804/08 (листы дела 21 - 22). В решении суда первой инстанции определено, что стоимость запасных частей, установленных на автомобиль "Вольво-ХС90" составляет 51 379 руб. 56 коп., а с учетом износа - 43 878 руб. 14 коп. При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал в пользу истца 55 974 руб. 14 коп. и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклоняет доводы истца о том, что иск подлежит удовлетворению в размере, указанном в заключении независимого эксперта. Право требования перешло к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в размере выплаченной суммы - 63 474 руб. 56 коп. (платежное поручение от 30.09.2008 N 10182).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2. названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

Указанные изменения в Закон N 40-ФЗ вступили в силу с 01.03.2008, а Правила ОСАГО - с 13.04.2008.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю стоимость восстановительных расходов определена судом первой инстанции правильно. Суд учел процент износа, указанный в заключении независимого эксперта. Следует отметить, что как в экспертном заключении (калькуляции) N 0804/08, так и в заказе наряде N 4522 совпадает стоимость подлежащих замене деталей без учета износа (накладка заднего бампера верхняя - 18 446 руб. 94 коп., накладка заднего бампера нижняя - 18 446 руб. 94 коп., наполнитель заднего бампера - 4339 руб. 33 коп., защита заднего бампера - 6764 руб. 94 коп., усилитель заднего бампера - 3381 руб. 41 коп.). Разница в итоговой стоимости подлежащих замере деталей в экспертном заключении (калькуляции) N 0804/08 и в заказ наряде N 4522 возникла в связи с тем, что в заказе наряде N 4522 отсутствуют датчики парковки (левый и правый).

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2010 по делу N А56-93715/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин