Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-8327/2010 по делу N А56-92206/2009 Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу о том же административном правонарушении, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии в данном случае законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по заявлению Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф07-8327/2010 по делу N А56-92206/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Леоненко Е.В. (доверенность от 09.03.2010), Шуштановой М.М. (доверенность от 02.12.2009 N 17-01/54232),

рассмотрев 23.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Тимошенко А.С.) по делу N А56-92206/2009,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Мегафон" (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2010, в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 10.02.2010 и постановление от 05.05.2010, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 23.08.2010.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 13.11.2009 N 265 сотрудниками налогового органа осуществлена проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательства при проведении стимулирующей лотереи "Миллионы от Мегафона".

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) проводило стимулирующую лотерею без направления в соответствующем порядке уведомления.

По факту выявленного нарушения Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 14.12.2009 N 335 и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Общество является организатором стимулирующей лотереи "Миллионы от Мегафона", проводимой в период с 01.11.2009 по 28.02.2010 включительно.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, по факту того же нарушения, которое вменяется Обществу согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2009 N 335, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 по делу N А40-161870/09-84-1198 об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в привлечении Общества к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу о том же административном правонарушении, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии в данном случае законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по заявлению Инспекции.

Не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих их безусловную отмену, кассационная инстанция считает, что решение суда от 10.02.2010 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2010 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А56-92206/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская