Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2010 г. N Ф07-5018/2010 по делу N А21-9594/2008 Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, поскольку суды правильно применили положения закона о банкротстве, приняв решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф07-5018/2010 по делу N А21-9594/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2010 г. N Ф07-5018/2010 по делу N А21-9594/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 26.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С и П Вижн" - представителя участников общества с ограниченной ответственностью "СовТранс-Логистик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2009 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А21-9594/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СовТранс-Логистик" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.01.2009 требования ФНС к должнику признаны обоснованными; введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Определением от 13.07.2009 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "С и П Вижн" (далее - Общество) о намерении погасить долг Должника.

Решением от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2010, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Савченко А.Е. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.; по результатам процедуры наблюдения арбитражному управляющему Савченко А.Е. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего размере 97 632 руб.

В кассационной жалобе Общество как представитель участников Должника просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что сделки по отчуждению имущества Должника стали причиной возникновения или увеличения его неплатежеспособности, поэтому "необходимо более полно и всесторонне рассмотреть и оценить вышеперечисленное".

Общество полагает, что суды неправомерно приняли в качестве основного доказательства неплатежеспособности Должника отчет, подготовленный временным управляющим Савченко А.Е.; доказательства заключения Должником мнимых договоров займа судами не учтены и не проанализированы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 07.09.2009 и постановления от 08.02.2010 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов 30.04.2009 принят к сведению отчет временного управляющего Савченко А.Е. о результатах процедуры наблюдения и принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

Несмотря на намерение Общества погасить долг Должника, таких действий совершено не было.

Наличие у Должника признаков банкротства, установленных судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, Общество не оспаривает.

Ссылки подателя жалобы на неправомерные, по его мнению, действия бывшего руководителя Должника по отчуждению активов Должника и заключению им "мнимых" договоров займа, не влияют на законность решения от 07.09.2009 и постановления от 08.02.2010. На момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов Должника были включены только требования уполномоченного органа, именно неисполнение Должником обязанностей по уплате обязательных платежей, а не задолженность по гражданско-правовым обязательствам, послужило основанием для вывода суда о неспособности Должника удовлетворить соответствующие обязательства, поскольку в рамках процедуры принудительного исполнения решений налогового органа задолженность по обязательным платежам не была погашена. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Общество также не оспаривает довод временного управляющего Савченко А.Е. о том, что на момент введения процедуры наблюдения Должник не осуществлял производственно-хозяйственной деятельности из-за ареста имущества судебными приставами-исполнителями.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Савченко А.Е. принимал меры по истребованию у бывшего руководителя Должника финансово-хозяйственной документации. Однако такая документация не была представлена ни временному управляющему, ни новому руководителю Должника.

С учетом изложенного суды правильно применили пункт 2 статьи 3 и статью 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приняв решение о признании Должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А21-9594/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С и П Вижн" - представителя участников общества с ограниченной ответственностью "СовТранс-Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова