Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-7337/2010 по делу N А05-18538/2009 Поскольку задолженность по оплате поставленной тепловой и электрической энергии подтверждается материалами дела, суды правомерно взыскали ее с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-7337/2010 по делу N А05-18538/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 24.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2009 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-18538/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Нарьян-Марсейсморазведка" (далее - ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - ООО "Нарьян-Марторг") о взыскании 635 775 руб. 57 коп. задолженности за оказанные в июле и августе 2009 года услуги по подаче тепловой энергии, горячей технической воды, электроэнергии, а также о взыскании 8330 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 21.10.2009.

Решением от 30.11.2009 иск удовлетворен в полном размере, с ООО "Нарьян-Марторг" в пользу ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" взыскано 644 106 руб. 12 коп. (задолженность и проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2010 решение от 30.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нарьян-Марторг", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказало факт оказания услуг. Акты выполненных работ в материалы дела не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" (энергоснабжающая организация) и ООО "Нарьян-Марторг" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 8/2009/НМСР/09-15-Псб (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является продажа (подача) тепловой энергии, горячей технологической воды абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом для нужд ее бытового потребления гражданами, проживающими в жилых домах в поселке Искателей, тепловой энергии, горячей технической воды на условиях, предусмотренных договором, а также подача электроэнергии энергоснабжающей организацией в жилой дом N 14 по переулку Газовиков.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых и электрических сетей.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора оплата услуг производится по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа. По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют акты приема-передачи тепловой и электрической энергии, горячей технической воды, которые являются основанием для проведения денежных расчетов. Одновременно с актами энергоснабжающая организация оформляет счета на производство расчетов.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что акт приема-передачи тепловой энергии, горячей технической воды и электрической энергии составляются энергоснабжающей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, и передаются для подписания абоненту, который в течение пяти рабочих дней обязан подписать акты или сообщить о наличии разногласий.

Согласно пункту 3.7 договора ответчик осуществляет расчет с истцом согласно представленным актам и расчетам по оказанным услугам в течение трех рабочих дней.

В июле и августе 2009 года истец поставил ответчику тепловую энергию и оказал услуги, связанные со снабжением электрической энергией, в связи с чем выставил к оплате ответчику счета-фактуры от 31.07.2009 N 500 и от 31.08.2009 N 560 на общую сумму 635 775 руб. 57 коп. (листы дела 17, 18).

В материалы дела представлены также акты выполненных работ от 31.07.2009 N 500 и от 31.08.2009 N 560 (листы дела 19, 20).

Поскольку ООО "Нарьян-Марторг" свои обязательства по оплате поставленной тепловой и электрической энергии не исполнило, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности в сумме 635 775 руб. 57 коп. и процентов.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру. Суд на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) сделал вывод, что заявленное истцом требование не относится к реестровым, а является текущим.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку задолженность в размере 635 775 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела, суды правомерно, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ взыскали ее с ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" не доказало свои требования, суд кассационной инстанции отклоняет, так как в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ООО "Нарьян-Марторг" (листы дела 19, 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ООО "Нарьян-Марторг" допустило просрочку в оплате потребленной им тепловой и электрической энергии, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 21.10.2009 в сумме 8330 руб. 55 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, податель жалобы расчет не оспаривает, свой контррасчет не представил.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что требования истца о взыскании процентов являются также обоснованными и подлежат удовлетворению на основании пункта 3.7 договора и статьи 395 ГК РФ.

Ввиду изложенного решение и постановления являются законными, соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

В связи с принятием настоящего постановления и с учетом того, что ООО "Нарьян-Марторг" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, с подателя жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А05-18538/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А05-18538/2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Нарьян-Марторг" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко