Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-7950/2010 по делу N А56-1652/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отказано правомерно ввиду несоответствия в акте камеральной проверки наименования организации и сумме штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф07-7950/2010 по делу N А56-1652/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-1652/2010 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Гранат" (далее - ЗАО "Гранат", Общество) 453 руб. 60 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить вынесенный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании. Пенсионный фонд также ссылается на то, что несоответствия в документах в наименовании организации и в сумме штрафных санкций является технической ошибкой.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 15.07.2009 N 08-49/1471, в котором зафиксировано, что ЗАО "Гранат" не представило в установленные срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2008 год. В то же время проверяющим предложено привлечь не ЗАО "Гранат", а ООО "Гранат" к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд. Согласно расчету Пенсионного фонда размер штрафа исчислен из суммы причитающихся к уплате страховых взносов ООО "Гранат" в размере 4536 руб., что составляет 453 руб. 60 коп.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 15.07.2009 N 08-49/1471 Пенсионный фонд принял решение от 21.08.2009 N 1471, которым привлек ООО "РЕАЛ" к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 4473 руб.

Во исполнение принятого решения Пенсионный фонд направил ЗАО "Гранат" требование от 21.08.2009 N 1471, которым предложил страхователю в срок до 18.09.2009 уплатить 453 руб. 60 коп. штрафа.

ЗАО "Гранат" не исполнило требование от 21.08.2009 N 1471 в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "Гранат" штрафа в сумме 453 руб. 60 коп., поскольку акт камеральной проверки в отношении ЗАО "Гранат" не составлен, решение Пенсионного фонда принято в отношении ООО "РЕАЛ" со взысканием штрафа в размере 4473 руб., в то время как Пенсионный фонд обратился за взысканием с Общества 453 руб. 60 коп. штрафа. Данные нарушения суд посчитал существенными, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 названного Федерального закона - Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Дополнительно к указанным сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания в судебном порядке 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля их уплаты, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку законодательными актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, такие правоотношения регулируются главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 100.1 НК РФ порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях установлен в разных его статьях в зависимости от вида мероприятий налогового контроля.

Дела о правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, а выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Таким образом, Пенсионный фонд рассматривает материалы камеральной проверки и привлекает лицо к ответственности в порядке, установленном статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о правонарушениях, должностным лицом должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Акт вручается лицу, совершившему правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

В данном случае акт камеральной проверки ЗАО "Гранат" не вручен, равно как и не указаны причины его невручения. Более того, акт камеральной проверки, представленный Пенсионным фондом в материалы дела, составлен в отношении ООО "Гранат", то есть иной организации. Согласно расчету Пенсионного фонда размер штрафа исчислен также из суммы причитающихся к уплате страховых взносов ООО "Гранат" в размере 4536 руб.

Пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено право лица, совершившего правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Из пунктов 6 и 7 статьи 101.4 НК РФ следует, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения конкретных норм действующего законодательства, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В пункте 8 статьи 101.4 НК РФ указано, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пункту 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами уполномоченного органа требований, установленных названным Кодексом или нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, может являться основанием для отмены принятого таким органом решения вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, и обеспечение этому лицу возможности представить объяснения. Основаниями для отмены решения уполномоченного органа вышестоящим органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения акта камеральной проверки Пенсионным фондом принято решение от 21.08.2009 N 1471, на основании которого государственное учреждение впоследствии обратилось в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением. В то же время решение от 21.08.2009 N 1471 принято в отношении ООО "РЕАЛ" со взысканием с указанной организации 4473 руб. штрафа (в рассматриваемой ситуации Пенсионный фонд обратился за взысканием с ЗАО "Гранат" 453 руб. 60 коп. штрафа). Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела нет доказательств того, что Пенсионный фонд принял решение о взыскании с ЗАО "Гранат" санкций в сумме 453 руб. 60 коп. Следовательно, вывод суда о необоснованности исковых требований по праву и по размеру является верным.

Довод Пенсионного фонда о том, что изложенные выше несоответствия в наименованиях организаций и суммах штрафа являются технической ошибкой, подлежит отклонению, поскольку в данном случае не представляется возможным сделать вывод о вынесении решения о взыскании 453 руб. 60 коп. штрафа именно с ЗАО "Гранат", учитывая, что акт камеральной проверки составлен в отношении ООО "Гранат", а решение о взыскании санкций принято в отношении ООО "РЕАЛ".

Допущенные нарушения суд первой инстанции правомерно посчитал существенными, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод Пенсионного фонда о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в принятии решения в предварительном судебном заседании, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2010 заявление Пенсионного фонда принято к производству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 04.03.2010 на 09 час. 50 мин.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что по делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах названного Кодекса для рассмотрения определенных категорий дел.

Таким образом, при рассмотрении заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проведение предварительного судебного заседания не является обязательным.

Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно рассмотрел его в судебном заседании без проведения предварительного заседания. В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие. Более того, Пенсионный фонд в исковом заявлении сам ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Представленные Пенсионным фондом документы суд посчитал достаточными для рассмотрения дела и принятия решения.

При таких условиях кассационная инстанция не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным Пенсионным фондом доказательствам, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не основаны на материалах дела и не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-1652/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Московском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова