Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-9389/2010 по делу N А66-12625/2009 Поскольку истец заявку на участие в конкурсе по спорным лотам не подавал, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что он не является заинтересованным лицом по настоящему иску в части оспаривания конкурса по указанным лотам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф07-9389/2010 по делу N А66-12625/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чайка" Башмакова В.В. (доверенность от 15.04.2010),

рассмотрев 26.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2010 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-12625/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) и просило признать незаконными:

- конкурсную документацию для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства на водоемах Тверской области и заключении такого договора (далее - Конкурс), утвержденную 01.09.2009 руководителем Управления;

- торги на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства на водоемах Тверской области и заключение такого договора;

- протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 09.10.2009 и 15.10.2009.

Также истец просил признать недействительными проведение конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства на водоемах Тверской области и заключение таких договоров, а также договоры, заключенные с лицами, выигравшими торги.

Определениями от 30.10.2009, 03.11.2009 и 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены участники Конкурса: общества с ограниченной ответственностью "Биоресурс", "Экосистема", "Рютинское охотохозяйство", "Тандем", "Федерация рыболовного спорта России", "Корус", "Бастион", "Стерж", "Водоресурс", "ЛЭНДЛОРД-БАУ", "Женардис", "Компания "Линия", "Русская рыбалка", "Приозерье", сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз ордена Ленина имени С.М.Кирова", общественная организация "Осташковское районное общество охотников и рыболовов", а также индивидуальные предприниматели Гагарин Алексей Алексеевич и Ардасенов Алан Валерьевич.

Решением от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 24.03.2010 и постановление от 27.05.2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Учреждение и Гагарин А.А. заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства со ссылкой на неполучение ими копии кассационной жалобы, а также нахождением представителя Учреждения Шереметьевой Л.Ф. в отпуске.

Принимая во внимание, что Общество при подаче кассационной жалобы представило доказательства направления ее копий всем лицам, участвующим в деле, а Учреждение не представило доказательства невозможности направить в судебное заседание другого представителя, суд кассационной инстанции в соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 28.05.2008 N 134-па "Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Тверской области для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, а также для организации любительского и спортивного рыболовства", согласованного с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Управлением был объявлен Конкурс в составе 15 лотов, извещение о проведении которого опубликовано в газете "Тверская жизнь" от 04.09.2009 N 160 и размещено на сайтах Управления и Федерального агентства по рыболовству.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 09.10.2009 Общество подало заявку на участие в Конкурсе по лоту N 12.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе конкурсной комиссией принято оформленное протоколом от 15.10.2009 решение о недопущении Общества к участию в Конкурсе из-за несоответствия его заявки, в которой отсутствовали документы, подтверждающие среднюю численность работников, требованиям конкурсной документации.

Ссылаясь на проведения Конкурса с нарушением статей 447, 448, 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2 и 56 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 N 1078 (далее - Правила), Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

По мнению истца в извещении о Конкурсе отсутствовала информация о форме конкурса, его предмете, заключении договора с лицом, предложившим наилучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного информационного письма следует читать как "22.12.2005

"

Из указанного следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку истец заявку на участие в Конкурсе по лотам N 1-11 и 13-15 не подавал, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что он не является заинтересованным лицом по настоящему иску в части оспаривания Конкурса по указанным лотам.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Пунктами 15 и 16 Правил предусмотрен порядок опубликования извещения о проведении конкурса и сведения, которые должны быть указаны в нем.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соответствии извещения о проведении Конкурса требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ и Правил.

Пунктом 27 Правил и пунктом 2.4.1 конкурсной документации предусмотрен перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявке для участия в Конкурсе, и не предоставление которых является основанием для отказа в участии в Конкурсе, в том числе заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы на территории Тверской области (копии паспортов) и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке (подпункт "е" пункта 16 Правил). Названные документы должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя.

Поскольку указанные документы к заявке истца на участие в Конкурсе по лоту N 12 не были приложены, Общество правомерно не было допущено к участию в Конкурсе по названному лоту, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему иску в части оспаривания Конкурса по лоту N 12.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А66-12625/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Р.В.Казанцева

К.Ю.Коробов