Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2010 г. N Ф07-9307/2010 по делу N А56-80838/2009 Определение апелляционного суда о возвращении жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, отменено, поскольку возврат жалобы не соответствует приведенным задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным и обоснованным ввиду отсутствия разумного срока для устранения недостатков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2010 г. N Ф07-9307/2010 по делу N А56-80838/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К.,

рассмотрев 25.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралавтоимпорт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-80838/2009 (судья Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (далее - ООО "Нокиан Шина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралавтоимпорт" (далее - ЗАО "Уралавтоимпорт") о взыскании 70 583 643 руб. 25 коп. долга и 23 011 474 руб. 65 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2010 (судья Вареникова А.О.) с ЗАО "Уралавтоимпорт" в пользу ООО "Нокиан Шина" взыскано 70 583 643 руб. 25 коп. долга и 15 000 000 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Уралавтоимпорт" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 06.04.2010 отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 апелляционная жалоба ЗАО "Уралавтоимпорт" оставлена без движения до 25.06.2010 ввиду отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением того же суда от 28.06.2010 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ЗАО "Уралавтоимпорт" просит отменить определение от 28.06.2010 и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Податель жалобы считает, что определение от 31.05.2010 им исполнено, письмо с документами об уплате госпошлины было им направлено за десять дней до истечения срока, указанного в этом определении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Нокиан Шина" и ЗАО "Уралавтоимпорт" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части второй статьи 263 того же Кодекса предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из смысла названной нормы следует, что суд апелляционной инстанции должен предоставлять заявителю разумный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 31.05.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения подателю было предложено в срок до 25.06.2010 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Указанный срок нельзя признать разумным и достаточным для устранения таких недостатков с учетом того, что податель жалобы находится в городе Перми.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что документы во исполнение определения от 31.05.2010 поданы в почтовое отделение города Перми 16.06.2010, то есть за 9 дней до истечения срока, указанного в определении от 31.05.2010.

В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным и обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку кассационная жалоба на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не оплачивается государственной пошлиной ЗАО "Уралавтоимпорт" следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 12.07.2010 N 10.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-80838/2009 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Уралавтоимпорт".

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралавтоимпорт" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе по чек-ордеру от 12.07.2010 N 10.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

В.К. Серова