Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2010 г. N Ф07-5632/2010 по делу N А56-41357/2008 Поскольку из преамбулы договора усматривается, что стороной по договору является Министерство, которое и должно оплатить работы, факт выполнения которых подтвержден материалами дела и не оспорен, суд правомерно взыскал с него задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2010 г. N Ф07-5632/2010 по делу N А56-41357/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2010 г. N Ф07-5632/2010 по делу N А56-41357/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Плугина В.В. (доверенность от 26.01.2010), от 2000 Отделения морской инженерной службы Лен.ВМБ Плугина В.В. (доверенность от 19.01.2010), от закрытого акционерного общества "ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ" Маркиной Л.В. (доверенность от 14.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу N А56-41357/2008 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОСТРОЙТРЕСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 1 733 939 руб. 07 коп. задолженности по договору от 30.12.2005 N 01/06 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 2000 Отделение Морской Инженерной Службы Лен.ВМБ (далее - Отделение морской службы).

Решением суда от 05.03.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на то, что Отделение морской службы является самостоятельным юридическим лицом и здание, в котором выполнялись подрядные работы, находится на его балансе, просит отменить решение, которое считает законным и обоснованным, и взыскать с Отделения морской службы в пользу Общества задолженность по оплате по Договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства и Отделения морской службы подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (заказчик) в лице Отделения морской службы и Обществом (подрядчик) 30.12.2005 заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по обслуживанию инженерных систем и оборудования здания N 1 военного городка N 45 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 1, а заказчик - принять и оплатить их (листы дела 24 - 27, том 1). Договор подписан начальником Отделения морской службы Василенко В.В., действующим по доверенности от 24.01.2003 N 31-28.

Стоимость работ определяется сметами, утвержденными заказчиком, и составляет 2 979 372 руб. 82 коп. (пункт 2.1).

Расчеты по Договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов выполненных работ с учетом полученного аванса (пункт 2.3).

Работы, выполненные Обществом, приняты Отделением морской службы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующим справкам о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (листы дела 1 - 40, 65 - 76, том 2). Однако оплачены частично.

Размер задолженности составил 1 733 939 руб. 07 коп.

Обществом в адрес Отделения морской службы была направлена претензия от 27.03.2008 N 104 с требованием об оплате выполненных работ (лист дела 72, том 1).

Общество, полагая, что Министерство необоснованно уклоняется от оплаты суммы задолженности по Договору, обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора по существу Министерство признало иск Общества.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 702, 711, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил иск.

Кассационная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из преамбулы Договора, стороной по договору является Министерство, которое и должно оплатить работы, факт выполнения которых подтвержден материалами дела и не оспорен.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу N А56-41357/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов