Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-5860/2010 по делу N А56-14450/2009 Суды отказали в удовлетворении иска, правомерно придя к выводу, что истец не доказал наличие у него права на взыскание убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, равно как и наличия обязанности перед истцом по перевозке спорных контейнеров, а также не представил документов в обоснование размера убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2010 г. N Ф07-5860/2010 по делу N А56-14450/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2010 г. N Ф07-5860/2010 по делу N А56-14450/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Пластэкс" Радаева Д.Ю. (доверенность от 25.01.2010),

рассмотрев 23.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-14450/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Северо-Запад" (далее - ООО "ТЭК Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭксТра" (далее - ООО "ЭксТра") о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 6 690 494 руб. 02 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены общества с ограниченной ответственностью "МС-Проект" (далее - ООО "МС-Проект") и "ТЭК РУСС" (далее - ООО "ТЭК РУСС"), а также закрытое акционерное общество "Пластэкс" (далее - ЗАО "Пластэкс").

Решением суда от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТЭК Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами обстоятельств дела и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным им документам, просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО "ТЭК Северо-Запад" считает, что представленными документами подтвердило, как наличие убытков, возникших в связи с необоснованным удержанием ответчиком контейнеров с товаром третьих лиц, так и их размер.

Податель жалобы полагает, что судами неправомерно отклонено его ходатайство об истребовании из Управления внутренних дел по Московскому району Санкт-Петербурга всех материалов проверки от 13.02.2009 КУСП-3564, проводимой по заявлению ответчика.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд необоснованно сослался на нормы статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "ТЭК Северо-Запад", ООО "ЭксТра", ООО "МС-Проект", ООО "ТЭК РУСС", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО "Пластэкс" выразил согласие с принятыми судебными актами и просил оставить их без изменения, а жалобу ООО "ТЭК Северо-Запад" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК Северо-Запад" (экспедитор) и ЗАО "Пластэкс" (третье лицо) заключили договор от 01.10.2008 N 55/08 транспортной экспедиции на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - договор N 55/08), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению заказчика и за счет последнего заключить один или несколько договоров на перевозку и организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика в контейнерах и вагонах железных дорог Российской Федерации, стран СНГ и других государств по заявкам заказчика.

Заказчик - ЗАО "Пластэкс" - во исполнение договора N 55/08 направил истцу как экспедитору поручение на перевозку полихлорвиниловой пленки стоимостью 809 220 руб. 40 коп.; при этом истцом от заказчика была получена заявка на организацию перевозки пленки армированной в адрес общества с ограниченной ответственностью "Автовираж" (для Иванова Г.С.).

Таким же образом во исполнение договора от 23.09.2008 N 51/08 транспортной экспедиции (далее - договор N 51/08), заключенного между истцом и "ООО "МС-Проект" на перевозку кабеля силового стоимостью 4 345 248 руб. 23 коп., последним в адрес истца была направлена заявка на перевозку этого груза на станцию Воркута.

ООО "ТЭК Северо-Запад" считает, что невыполнение обязательств ответчиком по отправке контейнеров N 0648796 (пленка) и N 0011961 (кабель разный) и незаконное их удержание повлекли невыполнение с его стороны (истца) договорных обязательств по экспедированию груза по отношению к заказчикам - ЗАО "Пластэкс" и ООО "МС - проект"; вследствие этих обстоятельств в связи с предъявлением третьими лицами - ЗАО "Пластэкс" и ООО "МС-Проект" претензий (о взыскании стоимости утраченного груза, штрафных санкций по договору с покупателем груза) у истца, по его мнению, возникли убытки, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

В обоснование фактических взаимоотношений с ответчиком по перевозке груза при отсутствии договора перевозки ООО "ТЭК Северо-Запад" представило суду складские и экспедиторские расписки, акты выполненных работ по загрузке контейнеров, письмо ответчика от 18.11.2008 N 181-Э об удержании контейнеров.

В обоснование размера убытков (6 690 494 руб. 02 коп.) истец сослался на предъявление ООО "МС-Проект" и ЗАО "Пластэкс" претензий в размере 5 798 435 руб. 62 коп. и 904 058 руб. 40 коп. соответственно.

ООО "ЭксТра" отклонило иск. При этом ответчик отрицает получение спорного груза и указывает на отсутствие в представленных истцом документах своих реквизитов - подписей и печати. Кроме того, ответчик заявил о том, что письмо от 18.11.2008 N 181-Э в адрес истца не направлял. Письмо с аналогичным содержанием (об удержании контейнеров) направлялось ООО "ТЭК РУСС" в связи с наличием задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-59082/2008. Отсутствие взаимных обязательств с истцом ООО "ЭксТра" подтвердило актом сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанным первыми лицами и заверенным печатями обществ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что ООО "ТЭК Северо-Запад" не доказало наличие у него права на взыскание убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ЭксТра" обязательств, равно как и наличия обязанности перед истцом по перевозке спорных контейнеров, а также не представило документов в обоснование размера убытков.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А56-14450/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова