Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2010 г. N Ф07-8201/2010 по делу N А56-16582/2009 Принципал обязан уплатить агенту как стоимость оказанных услуг, так и агентское вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, поэтому требования истца удовлетворены правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2010 г. N Ф07-8201/2010 по делу N А56-16582/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тикет Хаус" Михайлова И.О. (доверенность от 07.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Туристическая компания" Совпенчук Е.И. (доверенность от 01.02.2010 N 02),

рассмотрев 23.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Туристическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Протас Н.И., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.) по делу N А56-16582/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тикет Хаус" (далее - ООО "Тикет Хаус") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Туристическая компания" (далее - ООО "Петербургская Туристическая компания") о взыскании 201 014 руб. задолженности за проданные перевозочные документы на основании агентского договора от 18.02.2008 N 13-3/2008 (далее - Договор) и 34 035 руб. штрафа за просрочку платежа за период с 27.05.2008 по 22.03.2009; истец также просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2010, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность в сумме 193 900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Петербургская Туристическая компания", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты в части удовлетворения иска отменить и полностью отказать в его удовлетворении.

Податель жалобы указывает, что судами дана неверная оценка представленным истцом документам, в частности заявке на приобретение билетов и акту сверки. Кроме того, ООО "Петербургская Туристическая компания" указывает на полную и своевременную оплату счета от 14.07.2008 N 228 в указанной в нем сумме.

В судебном заседании представитель ООО "Петербургская Туристическая компания" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Тикет Хаус" просил отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, 18.02.08 между сторонами был заключен Договор, в соответствии с условиями которого ООО "Тикет Хаус" (принципал) поручило, а ООО "Петербургская Туристическая компания" (агент) за вознаграждение обязалось от своего имени, но за счет принципала совершать сделки с клиентами по реализации авиабилетов, оформленных принципалом, на рейсы авиакомпаний на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно положениям раздела 2 Договора обязанностью принципала являлась выписка авиабилетов в соответствии с заявкой агента на их оформление бронированием, а обязанностью агента являлись бронирование и заказ авиабилетов, предоставление истцу заявок на бронирование билетов, своевременное внесение необходимых изменений в ранее забронированные заказы и их аннулирование, правильное применение тарифов штрафных санкций и иных условий, предусмотренных авиакомпаниями, своевременное и в полном объеме информирование пассажиров о применении тарифов, правилах возврата билетов и других условиях перевозки.

В соответствии с подпунктом 2.4.1 Договора обязанностью агента являлось принятие денежных средств от клиентов с последующим перечислением их на расчетный счет или в кассу принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Судами установлено, что на основании заявки от 13.07.2008 на предоставление двух билетов на имя Петрова Георгия на авиарейсы Санкт-Петербург - Майами и обратно ООО "Тикет Хаус" платежным поручением от 25.07.2008 N 400 произведена оплата по инвойсу IATA N 9222463-080702 за 2 билета рейса компании "AIR FRANСE" стоимостью 69 972 руб. каждый.

Поскольку билеты не оплачены и агентское вознаграждение принципалу не выплачено, последний обратился с иском в суд о взыскании по данному эпизоду 140 768 руб. задолженности.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Договором (пункт 8.3) предусмотрена возможность обмена сторонами информацией по указанным в нем номерам телефона и факса.

Суд первой инстанции исследовал подлинный экземпляр представленной истцом заявки от 13.07.2008 и установил, что заявка была направлена ответчиком по факсу с принадлежащего ему телефонного номера 272-56-65 в Санкт-Петербурге, указанного в тексте Договора.

Доказательств аннулирования заявки, как этого требует подпункт 2.3.5. Договора, ответчик не представил.

Сумма задолженности по оплате указанных билетов с учетом полагающегося истцу агентского вознаграждения в общей сумме 140 768 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08 по 30.09.2008, направленному ответчиком аналогичным образом, им признавалась.

О фальсификации вышеназванных документов ответчик не заявлял.

В силу положений статей 779 (пункт 1), 781 (пункт 1), 1006 (пункт 1) ГК РФ принципал обязан уплатить агенту как стоимость оказанных услуг, так и агентское вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судов об обоснованности требований истца, а следовательно, и его требования по этому эпизоду удовлетворены правомерно.

По второму эпизоду истец просил взыскать с ООО "Петербургская Туристическая компания" 53 142 руб., что составляет задолженность за билеты, приобретенные для ответчика. Указанная задолженность образовалась в результате технической ошибки при оформлении счета-накладной от 18.06.2008 N 1724, где в графе 3 "Количество" вместо 7 билетов, указано - 1, при правильном указании общего количества билетов (20) сумма исчислена за 14 билетов.

Оплатив счет-накладную от 18.06.08 N 1724 на сумму 355 808 руб., ответчик фактически оплатил стоимость только 14 билетов из 20 полученных.

Дополнительно выставленный истцом счет от 01.02.2009 N 929 ответчик не оплатил.

При таких обстоятельствах правомерны судебные акты и в части взыскания 53 142 руб. задолженности по этому эпизоду.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А56-16582/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Туристическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова