Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-8730/2010 по делу N А56-58223/2009 Апелляционный суд обоснованно и законно отказал в иске о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, установив, что из сведений, указанных в счетах, невозможно установить их относимость к представленным истцом счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным, так же как невозможно однозначно соотнести указанные истцом счета-фактуры с конкретными товарно-транспортными накладными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф07-8730/2010 по делу N А56-58223/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Доставка песка" Фролова П.В. (доверенность от 11.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Европроект" Ефремкина А.А. (доверенность от 18.12.2009),

рассмотрев 19.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доставка песка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А56-58223/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М. и Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доставка песка" (далее - ООО "Доставка песка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европроект" (далее - ООО "Европроект") о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 921 454 руб. задолженности и 76 803 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2009 (судья Колосова Ж.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2010 вынесенное решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Доставка песка" просит отменить состоявшееся по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что апелляционная инстанция неправомерно приняла новые доказательства по делу, вследствие чего вышла за пределы заявленных требований. Сверка расчетов сторонами не проводилась; в платежных поручениях есть ссылки на выставленные счета и счета-фактуры, что доказывает получение указанных документов ООО "Европроект" и факт признания последним оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Доставка песка" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Европроект" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 ООО "Европроект" (заказчик) и ООО "Доставка песка" (перевозчик) заключили договор N 15-05-08 на организацию перевозок грузов, в соответствии с которым перевозчик обязался в течение срока действия договора принимать, а заказчик - предъявлять к перевозке груз и оплачивать услуги по организации перевозки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.4 договора передача груза оформляется путем составления товарно-транспортных накладных.

Из пунктов 4.1.2 и 4.1.3 договора следует, что заказчик обязан подавать заявку в соответствии с пунктом 3.2 договора и представить перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную для каждого грузополучателя в отдельности, по которой производятся прием грузов к перевозке, перевозка грузов и сдача их грузополучателю.

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.9 договора перевозчик обязался выполнить перевозку груза в соответствии с заявкой заказчика и представить заказчику следующие документы: товарно-транспортную накладную, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги перевозчика в течение 10 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Доставка песка" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным, удовлетворил его со ссылкой на статьи 307, 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд отменил указанное решение и отказал в иске, установив, что из сведений, указанных в счетах ООО "Доставка песка", невозможно установить их относимость к представленным истцом счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным, так же как невозможно однозначно соотнести указанные истцом счета-фактуры с конкретными товарно-транспортными накладными.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод истца о том, что апелляционная инстанция неправомерно приняла новые доказательства по делу и вышла за пределы заявленных требований, противоречит материалам дела.

Ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по перевозке и в материалы дела представил платежные документы на общую сумму 1 046 260 руб., подтверждающие оплату транспортных услуг по договору в спорный период, в которых не указаны конкретные счета-фактуры (кроме платежного поручения от 08.12.2008 N 391 со ссылкой на счет-фактуру от 15.10.2008 N 115).

Истец ссылается на то, что указанные платежи отнесены им в погашение задолженности ответчика за услуги, оказанные в предшествующем периоде, заявляя, что всего перевозчик по договору оказал услуги на сумму 5 549 932 руб. 95 коп. Заказчиком уплачено 4 628 478 руб. 95 коп. Таким образом, по мнению истца, долг ответчика составляет 921 454 руб.

В подтверждение оказанных ответчику услуг на общую сумму 5 549 932 руб. 95 коп. истец представил товарно-транспортные накладные, путевые листы, счета-фактуры, которые указаны в акте сверки по состоянию на 11.03.2010 (акт подписан только истцом).

Ответчик не признал оказание истцом услуг в спорный период.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности позиции ответчика, поскольку большинство представленных истцом товарно-транспортных накладных (указанных в заявлении ответчика от 19.04.2010) не подписаны ответчиком.

Часть накладных содержит информацию о грузоотправителе, в качестве которого указано не ООО "Европроект"; часть накладных не содержит сведений о том, что перевозчиком является ООО "Доставка песка".

Товарно-транспортные накладные, которые подписаны от имени заказчика, но им оспариваются, также обоснованно не приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку ответчик отрицает факт выдачи этих товарно-транспортных накладных, а расшифровка подписи представителя грузоотправителя в данных накладных отсутствует. Таким образом, проверить полномочия лица, подписавшего соответствующие накладные, не представляется возможным.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и о неисполнении истцом условий пункта 4.2.9 договора о предоставлении заказчику в качестве отчетных документов счетов-фактур и актов выполненных работ.

В связи с этим довод ООО "Доставка песка" о наличии в платежных поручениях ссылок на выставленные счета и счета-фактуры, что доказывает получение указанных документов ООО "Европроект" и факт признания последним оказанных услуг, подлежит отклонению.

Начисление процентов за просрочку платежа также является необоснованным, поскольку истец не доказал наличие задолженности ответчика по договору на оказание транспортных услуг на спорную сумму, не представил доказательств направления или получения ответчиком счетов на оплату оказанных услуг в порядке, установленном пунктом 6.1 договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно и законно отказал в иске.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А56-58223/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доставка песка" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева

В.К. Серова