Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-8884/2010 по делу N А56-59226/2009 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку законодательство не предусматривает возможности обжалования определений суда первой инстанции о прекращении производства по делу, минуя порядок его апелляционного обжалования

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-8884/2010 по делу N А56-59226/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Барановой Светланы Сергеевны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-59226/2009 (судья Кустов А.А.),

установил:

Баранова Светлана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" о взыскании _ части не выплаченной ее бывшему мужу Баранову Льву Николаевичу действительной стоимости его доли в уставном капитале ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Баранов Л.Н.

Определением от 19.04.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено.

Не согласившись с названным судебным актом, Баранова С.С. обжаловала его в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 кассационная жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе Баранова С.С., ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции части 1 статьи 276, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также ее конституционного права на судебную защиту, просит определение от 23.07.2010 отменить, кассационную жалобу на определение от 19.04.2010 принять к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вступившего в силу с 21.10.2009).

Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статьей 151 АПК РФ не установлен какой-либо особый порядок обжалования определения суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений суда первой инстанции о прекращении производства по делу, минуя порядок его апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец по настоящему делу не обжаловал определение от 19.04.2010 в апелляционном порядке, его кассационная жалоба на этот же судебный акт судом кассационной инстанции правомерно возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ссылка Барановой С.С. на нарушение ее прав на судебную защиту не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку реализация этого права предполагает соблюдение участвующими в деле лицами установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-59226/2009 оставить без изменения, а жалобу Барановой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева