Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004 Поскольку определение суда первой инстанции принято незаконным составом суда, не соответствующим тому составу, который указан в определении, которое в связи с этим подлежит отмене, а апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2012 г. N Ф07-13042/09 по делу N А56-14530/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф07-13042/09 по делу N А56-14530/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 13АП-5725/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 13АП-5725/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сумериной И.А. (дов. от 12.03.2010),

рассмотрев 31.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 (судьи Лилль В.А., Боровая А.А., Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-14530/2004,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2004 закрытое акционерное общество "Калининское" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Дурнева Ульяна Викторовна.

Определением от 24.01.2005 Дурнева У.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - до 24.04.2009.

В арбитражный суд 26.08.2009 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании необоснованными расходов на оказание аудиторских услуг по двум договорам от 01.01.2007 (без номера) и по договору от 18.08.2005 N 07/08, заключенным конкурсным управляющим Коробовым А.П. с обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "АКБИ" (далее - Фирма).

Определением от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 01.12.2009 и постановление от 10.06.2010, удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства выполнения Фирмой каких-либо работ по указанным договорам; заключение договора от 01.01.2007 (с ежемесячным вознаграждением в размере 8.000 руб.) не было согласовано с собранием кредиторов, сумма вознаграждения завышена и экономически не обоснована, ежемесячная оплата услуг не соответствует цели привлечения конкурсным управляющим иных лиц для обеспечения осуществления его полномочий; несмотря на то, что по условиям договора от 01.01.2007 (с вознаграждением в размере 100.000 руб.) Фирма должна была вести бухгалтерский учет, за весь период конкурсного производства бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником не представлялась; привлечение двух специалистов для оказания юридических услуг противоречит требованиям пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Как видно из определения от 01.12.2009, оно было принято коллегиальным составом суда: председательствующим судьей Лилль В.А., судьями Боровой А.А. и Бурденковым Д.В. Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24.11.2009 и также подписана этими судьями.

В то же время из протокола судебного заседания от 24.11.2009 следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в составе председательствующего судьи Лилль В.А., подписавшей протокол (т.12, л.д.24).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания в обязательном порядке указывается состав суда, рассматривающего дело, который и устанавливается на основании данных протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания от 24.11.2009 не содержит сведений о том, что дело рассматривалось коллегиальным составом суда, хотя на это указано в обжалуемом определении, и не позволяет установить конкретный состав суда. При таких обстоятельствах кассационная инстанция лишена возможности проверить, законен ли состав суда, подписавший определение, и в этом ли составе в действительности было рассмотрено дело. Замечания на протокол не подавались.

Следовательно, определение суда первой инстанции принято незаконным составом суда, не соответствующим тому составу, который указан в определении, которое в связи с этим подлежит отмене.

Поскольку апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, отмене подлежит и постановление апелляционного суда, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, о признании необоснованными расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, рассматривается судьей единолично по правилам статьи 60 Закона.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А56-14530/2004 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец